?论道西南暨坤源衡泰·中国民法成长论坛专场讲座——民法典物权编立法通义
2019年4月22日      ( 正文字号: )
文章标签:民法典编纂   物权
[ 内容摘要 ]
“论道西南暨坤源衡泰·中国民法成长论坛专场讲座”第54期在西南政法大学成功举办。
[ 内容 ]

?论道西南暨坤源衡泰·中国民法成长论坛专场讲座——民法典物权编立法通义

4月19日晚七时,由西南政法大学民商法学院团委主办,民商法学院学生会与重庆坤源衡泰律师事务所共同承办的“论道西南暨坤源衡泰·中国民法成长论坛专场讲座”第54期在西南政法大学图书馆学术报告厅举行。民法典的编纂正在进行,物权法编即将进行二审,本次讲座结合热点,以“民法典物权编立法通义”为主题。本次讲座由暨南大学教授、博士生导师汤文平老师主讲,我校民商法学院侯国跃教授主持,孙鹏教授、张建文教授、周清林副教授与范雪飞副教授担任评议嘉宾,现场座无虚席,气氛热烈。

1.侯国跃教授主持

侯国跃教授主持

第一部分 主讲环节

汤文平教授主讲

本次讲座中,汤文平教授主要从“制度移植与本土资源”、“政策学与体系论”、“法律构造与意思自治”、“守成与创新”四个主要方面来对民法典物权编立法通义展开论述。

1.制度移植与本土资源

“我们财产法体系、物权法体系最主要是学习了德国法,在某些制度方面又学习了一些英美法的东西,所以制度移植可以说是我们的看家本领。一直到现在也依然如此,但是与许多本土资源结合在一起的时候,也会有创新契机,但同时也有可能保持了更加复杂化的特征。”在该部分,汤教授提出我国当前预告登记“用力过猛”,盗窃物的善意取得缺乏自觉性指导,典权与一些新的本土资源相克,诸如土地所有制这一类制度。

2.政策学与体系论

汤教授认为法政策学需要做进一步区分,在对那些已经超越了我们作为一般法律人的智慧的、真正的与政治直接相关联的法政策进行区分后,再对其他法政策学进行辨认,不仅要留意第二层次的法政策学,也得关注第一层次的法政策学。同时,汤教授对农地三权分置里的经营权的归属类型,即是债权还是物权问题进行了阐释,并对物权编第195条规定对财团抵押与浮动抵押的影响进行分析,进一步阐明了政策学与体系论的关系。

3.法律构造与意思自治

在该部分,汤教授提到,民法虽然是意思自治之法、私法,但是民商法有一个鲜明特点,法律构造特别强,最强的两个板块是公司法与物权法。物权法极强的法律构造力就体现在物权法定上,即物权需要获得法律认可。并且,有时候法律构造跟意思自治是相辅相成,相互促进的。但当下意思自治的优势地位日益被凸显出来。至于物权法定原则,尽管互联网等技术越来越发达,该项原则也从未被真正抛弃过。由于调查成本、公示成本低,公示的技能又十分强大,原本尚未公示不被确认为物权的东西,也可以成为物权。但是物权本身可能构成其他物权的负担,即便是很强大的信息技术,可能也诚然不允许它成为一个物权,否则原有的基础性物权就存在面目全非的风险。

比如居住权,不能“用力过猛”,“用力过猛”的话,就会导致以前的基础性物权不复存在。汤教授以《傲慢与偏见》中远方侄子天天算计女孩们的爹还能活多久,只要爹一死,居住权烟消云散了为例进一步阐明了若居住权“用力过猛”实际上可能会害人。原因在于貌似这看起来可以给你终身使用,但正因为有了这个东西,你因此就不再考虑其他的产权了,问题是,这只是虚幻的,并且背后永远有一个人在督促你早日走向灭亡,人际关系因此变伪,法律关系因此而复杂。对于一项制度,你不能想怎么设计就怎么设计,你更多的是要考虑运行的实际效果。尽管在西方国家,居住权可能已经存在千百年了,但由于我们国家以前没有这个东西,我们就必须结合实际来进行考量,我们的文献不能仅限于法条,还要看生活里面的一手文献。

4.守成与创新

“我感觉我们可以有一个基本判断,在物权法领域,经过民法整个学界最近二十年全力以赴的努力,很多西方物权法的知识体系,或者局部的细节,我们都已经吸纳进来了。更重要的是我们要继续往它的最前沿挺进,要把他们的前沿成果融入进来,其中,更重要的是要融会贯通,要有自己发动机的意识,在守成的同时又能创新。”在该部分,汤文平教授以流质禁止为例,他认为以前的流质禁止就是把流质给禁止,而后来流质禁止松绑允许归入清算,但仍非成功的制度。我们之所以要禁止流质就是为了防止债权人倾轧债务人,但债务人进入清算也并非全部是以受压迫为前提的。他认为,对流质禁止的考量有必要融入到更广阔的体系。要搞流质禁止是可以的,那么搞清算,即便清算也不是全部都要清算,只有提出清算要求,有初步证据证明过高于的时候才可以。


第二部分评议环节

在评议环节,我校的四位老师各抒己见,对汤教授的观点做出来精彩的点评与回应。

孙鹏教授点评

对于汤教授提到的预告登记问题,孙教授指出我国存在备案登记使得预告登记水土不服,有必要重新树立人民对预告登记的信心;至于普通动产设立抵押登记,最重要的是需要思考如何在立法中进行表达;而在物权编构建居住权制度本身是没有必要的;而流质权守成了。总之目前的民法典分编物权部分,“守成有余,创新不足,甚至创新很少”。

范雪飞副教授点评

范雪飞教授认为预告登记与网签是并行不悖的,不存在一个要取代另一个的问题;但至于典权,范雪飞教授认为汤教授提出的两个论据难以支撑其典权保留的结论;政策与体系的问题在物权法上的体现特别突出,提出了如何协调法律构造与当事人约定的问题;关于居住权,他认为其本身是具有广阔的市场价值的,应该留给市场经济去解决,而禁止流质的关键也就在于进行公平性审查,以便平衡当事人利益。

张建文教授点评

张建文教授认为汤教授是一个本土主义者和创新主义者,他认为对于转型时期的物权法之转型,不能回避的问题有三:一是物权法的本土底色,二是物权法的本质功能,三是物权法的制度创新。同时,建文教授还指出比较法作为创新的基础,需要高度重视,这不仅是胸怀开放的象征,也是创新发展的基础。

周清林副教授点评

周清林教授认为汤教授提及的四对范畴,每一对都是独立的,且都能概括出物权编的立法形态,但可能需要一个统领四对范畴的概念。物权法体系中,制度移植基于一定的政策考量,政策属于本土资源,而法律构造,既可能基于制度移植,也可能基于本土资源和政策,而意思自治皆有制度移植、体系化、政策学成分。至于守成和创新,二者更加完全重合。在微观方面,关于居住权,周教授同意汤教授的结论,不过不完全同意其论证理由;而对于动产抵押登记问题,周教授持反对态度,他认为动产抵押维持在物权法的水平即可,即便进行了登记也不可赋予对抗力。


第三部分  尾声

随后主讲人做出了简要的回应,并进一步解释居住权与担保制度中反向抵押的关系,将气氛又推向新的高潮。最后,侯国跃教授总结道:本次讲座是重要的,因为,在民法典物权编二审之际,大家一起来探讨立法问题,对于物权法律制度的完善具有价值和意义;本次讲座也是成功的,因为,主讲人和与谈人、主持人都自由地发表了自己的见解,也坦率地承认了自己认识的不足和通过本次讲座取得的收获,这就是“坤源衡泰.中国成长论坛”对于民法人成长的意义。民法人的成长,是民事立法、民事司法及民法理论成长的必要前提。

本次讲座内容详实、准备充分,充满思想的碰撞和观点的交锋,不仅使学生受益匪浅,亦使老师们互相切磋、有所进益。讲座现场座无虚席、气氛热络,最终在同学们热烈的掌声中圆满结束。


(实习编辑:吕海宁 责任编辑:刘磊)

发表评论
推荐阅读
中国法学会民法典编纂项目领导小组会议召开
2015年4月14日,中国法学会民法典编纂项目领导小组会议在中国人民大学召开。
最高法第二巡回法庭今将挂牌 巡回辽吉黑三省
今日,最高人民法院第二巡回法庭将在沈阳挂牌。巡回法庭将审理哪些案件?如何管理?本文将就相关问题做出一
最高法院就巡回法庭审理案件若干问题答记者问
1月28日,最高人民法院举行发布会,介绍巡回法庭的有关情况以及《关于巡回法庭审理案件若干问题的规定》
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章

编辑:吕海宁

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com