2015年11月11日 第29404篇《清华法学》 2013年第1期
权益区分保护的合理性证明——《侵权责任法》第6条第1款的解释论前提
作者:方新军 苏州大学 
内容摘要
在侵权责任领域,对权利和利益进行区分保护具有内在的合理性。无论在大陆法系,还是在英美法系,在解释论上对权益进行区分保护的德国模式都有广泛的被继受性。基于权利的利益说时区分保护模式的批评,无论在宏观上,还是在微观上都不成立。区分保护模式的合理性在于其一方面使得司法实务具有更好的可操作性,另一方面也打通了私法和公法、法律和道德之间的联系。德国模式在司法实践中存在的问题,在我国的解释论上可以避免。试图通过对损害、过错、不法性和因果关系的解释达到对权利和利益进行等同保护的目的,在司法实践中不成立,这种解释论本身就蕴含了对权利和利益进行区分保护的思考方式。对权益进行区分保护应该成为我国《侵权责任法》第6条第一款的解释论前提。
关键词
权利;利益;区分保护;等同保护;
结构框架
一、问题的由来——德国模式的退潮和回溯
(一)立法论上德国模式的退潮
(二)解释论上德国模式的回溯
(三)德国模式内部的反水现象
(四)需要解决的问题
二、德国模式的广泛被接受性——比较法上的考察
(一)立法论上追随德国模式的立法例
(二)解释论上追随德国模式的立法例
三、区分保护的理论根据——权利的本质是利益吗
四、区分保护的合理性和存在的问题
(一)区分保护的合理性
(二)区分保护存在的问题及其避免的可能性
五、契约责任等同保护权利和利益,侵权责任是否也应对权利和利益进行等同保护
六、通过对损害、违法性、过错和因果关系等的解释能否达到对权利和利益的等同保护


(助理编辑:谭畅)
作者其他文章
发表评论

编辑:谭畅

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com