2016年9月30日 第30672篇《环球法律评论》 2014年第6期
违约责任与侵权责任竞合理论的再构成
作者:谢鸿飞 中国社会科学院 
内容摘要
合同法与侵权法的双向扩张使违约责任与侵权责任的竞合渐成常态。既有的各种竞合理论不仅未充分满足民法学的体系要求,而且在实践中造成了实体与程序的双重法律适用困境。竞合理论应区分构成论与效果论两个层面。竞合分为违反给付义务与违反保护义务两种基本类型。竞合时的法律适用应采新法条竞合说,即不再依法律规范之间的逻辑关系而依规范目的为标准,决定适用合同法还是侵权法;同时依循《民法通则》中的统一民事责任制度,解决损害赔偿以外的其他责任方式的竞合问题。在立法上,减少竞合是值得追求的,然而只有全面剥夺合同法的保护功能才能实现这一目的。《合同法》第122条及相关司法解释赋予当事人选择权,不仅不能实现充分保障债权人的立法目的,还会架空法律对某些类型侵权责任的利益配置,因此在解释论上应予限缩,在立法论上应予废除。
关键词
违约责任;侵权责任;责任竞合;新法条竞合说;《合同法》第122条;
结构框架
一、导言:责任竞合的理论与实践困境
二、违约责任与侵权责任竞合的构成论
(一)违约责任与侵权责任竞合的前提
(二)违约责任与侵权责任竞合的类型
三、违约责任与侵权责任竞合的效果论
(一)责任竞合效果学说与我国法的解释论
(二)竞合情形违约责任与侵权责任的实质差异
(三)强化单一请求权的既有方案
四、违约责任与侵权责任竞合理论的重构
(一)竞合规则的价值权衡
(二)竞合效力理论的新构成
(三)消除责任竞合?
五、结论


(实习编辑:黄哲雅)

作者其他文章
发表评论

编辑:李梦哲

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com