2016年11月24日 第30793篇《河南财经政法大学学报》 2014年第4期
再论指示交付及其后果
作者:崔建远  
内容摘要
中国物权法第26条关于指示交付的规定有利有弊,对于其利,必应否定;对于其弊,在解释论上,应最大限度地限缩其中所言“法”的范围,将若干第三人无权占有的情形视为“依法”,而不作为“违法”对待。不宜一概否定指示交付场合让与物权的返还请求权。“出让人转让被人盗窃或遗失的手表一块,此时转让的返还请求权应包括对第三人的所有物返还请求权”之说,是合适的,不应否认。
关键词
指示交付; 债权的返还请求权; 物权的返还请求权; 无占有动产的让与;
结构框架
一、“动产由第三人依法占有”及其质疑
二、关于指示交付下所让与的请求权的类型
三、指示交付与债权让与的关系辨析
四、无占有动产的让与辨析


(实习编辑:朴程健)
作者其他文章
发表评论

编辑:王爽

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com