2017年4月12日 第31384篇《四川大学学报》 2017年第1期
《民法总则(草案)》若干法律规范去留问题大数据分析——以《民法通则》相应条文的司法适用大数据报告为基础
作者:王竹 四川大学 
内容摘要
利用法律大数据分析方法可以辅助分析民法总则法律规范的去留问题。“被适用总次数”通用指标能够反映制度供给需求,“被适用次数排名前十的案由”总则属性特殊指标能够反映法律规范总则属性强弱。赞成删除作为民事主体制度的“联营”,但要注意与反垄断法领域的立法协调;保留“两户”制度不但符合社会需求,而且具有宣示和肯定改革开放成果的重大政治意义;建议部分暂留“个人合伙”制度,待民法典编纂完成时统筹整合。较短特殊时效制度的司法适用比例较低,总则性属性也较弱,赞成删除该规则。建议在“民法总则”中明确债权请求权行使方式,并以“连带责任”替代“连带之债”,规定“最终责任分担一般条款”。
关键词
法律大数据分析;特殊民事主体;较短特殊时效;债权请求权;最终责任分担一般条款;
结构框架
一、《民法总则(草案)》相关法律规范司法适用大数据分析概况
(一)掩藏在案由系统下的“民法总则”司法适用情况
(二)对法律规范进行“去”“留”和“增”问题大数据分析方法差别
(三)对“民法总则”法律规范去留问题进行大数据分析的样本与指标
二、《民法总则(草案)》中可以进行大数据分析的三类去留争议性问题
(一)三种特殊民事主体制度的去留问题
(二)较短特殊诉讼时效的去留问题
(三)债法核心制度的去留问题
三、三种特殊民事主体制度去留问题的法律大数据分析
(一)赞成删除作为民事主体制度的“联营”
(二)赞成保留“两户”制度
(三)建议“部分暂留”个人合伙制度
四、较短特殊时效制度去留问题的法律大数据分析
(一)较短特殊时效制度的较低适用比例
(二)较短特殊时效制度本身不具有合理性
(三)较短的诉讼时效总则性属性较弱
五、债法核心制度的去留问题的法律大数据分析
(一)建议明确债权请求权行使方式
(二)建议以“连带责任”替代“连带之债”规定


(责任编辑:韩璐)
作者其他文章
发表评论

编辑:刘清越

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICD备05010211号 
E-mail: ccclarticles@126.com