2017年10月2日 第31973篇《法律科学》 2017年第5期
人工智能创作物是作品吗?
作者:易继明 北京大学 
标签: 自然人   著作权   邻接权
内容摘要
对人工智能创作物的可版权性判断,应该以“额头出汗”原则建立起独创性判断的客观标准。虽然人工智能不是“人”,但也不是“物”。不能因为人工智能创作物的创作主体不是自然人,就否定其可版权性。将智能作品纳入传统版权分析框架,它实际上是一种人工智能对设计版权的演绎作品。人工智能之“智能”,将设计者之设计版权与智能作品上的版权区分开来。而对于智能作品上的权利配置,应该以所有者与使用者之间的约定优先,建立起以所有者为核心的权利构造,以鼓励投资人并促进人工智能技术的长足发展。
关键词
人工智能;智能作品;自然人;版权;邻接权;
结构框架
一、引言:问题提出
二、人工智能创作物的可版权性
(一)独创性判断标准:向客观标准倾斜
(二)只是一种机械的延伸?
(三)人工智能:出汗了吗?
(四)小结:同样的汗水!
三、设计版权的演绎:关于邻接权的再阐释
(一)剧本模式
(二)对设计的演绎:人工智能不是物
(三)智能作品:邻接权的客体
(四)小结:原权利及相关权利的版权思维
四、权利归属:所有者vs.使用者
(一)没有版权的世界是可怕的
(二)作品的归属原则
(三)以所有者为核心的权利构造
(四)小结:到底谁出的汗?
五、结论


  (实习编辑:郑锡龄)
作者其他文章
发表评论

编辑:韩璐

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com