2017年12月9日 第32360篇《中外法学》 2015年第4期
混合共同担保之内部追偿权的证立及其展开《物权法》第176条的解释论
作者:黄忠 西南政法大学 
内容摘要
学说上将《物权法》第176条理解为混合共同担保人无相互追偿权的认识似占上风,但司法实践却并未摒弃《担保法解释》第38条的立场。自解释论而言,仅依《物权法》第176条并不能得出立法已经废弃《担保法解释》第38条的结论。《物权法》第176条既然在混合共同担保的外部关系上采连带说,则基于内外一致之理,自当在内部关系上亦采连带说。并且,肯定混合共同担保人的相互追偿权不仅对担保人有利,契合共同担保分散风险之目的,而且也有利于其他利害关系人。反之,若否定相互追偿权,不仅会成立不当得利,而且还会诱发道德风险。因物上保证人与保证人性质有别,故应采价值比例分配说,依担保物价值与保证人所负之责任比例确定追偿份额。
关键词
混合共同担保;连带之债;不当得利;《物权法》第176条
结构框架
一、疑问:《物权法》废弃了《担保法解释》第38条第1款?
二、证立:混合共同担保之内部追偿权何以必要?
(一)混合共同担保人之间法律关系的存否辨
(二)混合共同担保人之间法律关系的类型辨
三、展开:混合共同担保之内部追偿规范的具体化
(一)混合共同担保人内部份额的确定基准
(二)混合共同担保中担保物价值的确定
(三)保证人兼为物上保证人时的份额确定
(四)混合共同担保人之追偿权与债权人之请求权的顺位
四、结论:应依《担保法解释》第38条解释《物权法》第176条


(助理编辑:郭咪萍)
作者其他文章
发表评论

编辑:朴程健

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com