2018年7月25日 第33099篇《法学》 2018年第6期
论法理与学说的民法法源地位
作者:李敏 中南林业科技大学 
标签: 民法的渊源   民法典   法理   学说
内容摘要
我国民法并未确立法理与学说的法源地位,但法官在司法实务中频繁运用法理与学说。一方面,法理与学说发挥解释法律、填补漏洞的积极功能,另一方面,司法裁判中存在不少误用或滥用法理的情形,故有必要明文规定法理与学说的法源地位。可供参考的典型规范模式有两种。一种是以抽象的法理为兜底性法源,我国台湾地区所谓“民法”第1条可为代表;另一种是以法官自创规则为兜底性法源,辅以学说、学理等具体的法源载体,《瑞士民法典》第1条即为范例。两种模式源同流殊,我国台湾地区所谓“民法”第1条虽仿自《瑞士民法典》第1条,但将其兜底性法源大而化之,故实际适用效果与瑞士法颇有差异,滥用法理的判决甚多瑞士法虽以法官自创规则为法源,但设有法官参酌学理与实务惯例的法定义务,真正由法官自创规则的情形反属少见,且对学说的运用覆盖制定法、习惯法和法官自创规则的适用。我国民法法源规范可取两者之长,将法理的范围限缩为民法基本原则,规定法官应将基本原则具体化为规则,辅以参照学说之义务。 
关键词
民法法源; 法理; 学说; 瑞士民法; 民法典
结构框架
一、我国民法理论与司法实务中法理与学说的法源地位
(一)理论见解
(二)司法实务
二、我国民法明文规定法理与学说法源地位的必要性
(一)司法解释和指导案例不足以替代法理和学说
(二)明文规定法理和学说的法源地位方可解决误用或滥用法理的问题
三、关于法理与学说法源地位的两种规范模式
(一)“法官自创规则+作为辅助资料的学理”:以《瑞士民法典》第1条为例
(二)作为兜底性法源的法理:以我国台湾地区所谓“民法”第1条为例
四、法理和学说在我国民法法源中的应然定位
(一)两种规范模式的启示
(二)我国法上应有的规范模式
五、结语


(实习编辑:徐蓉漂)
作者其他文章
发表评论

编辑:

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com