2018年11月17日 第33411篇《中国法学》 2018年第1期
登记对抗主义的反思与改造:《物权法》第24条解析
作者:庄加园 上海交通大学 
内容摘要
所有权移转适用合意原则的国家之所以采取登记对抗主义,目的在于保护善意受让人、维护交易安全。与之不同,我国动产所有权移转采用交付原则,在无权处分时适用善意取得规则,以保护交易信赖。学界主流意见将《物权法》第 24 条解释为独立的物权变动模式,这使得特殊动产适用的物权变动规则成为疑问,且与善意取得制度发生功能上的重叠。采用登记对抗主义还会引入与债物两分体系不容的“不完全所有权”的概念,创设一系列不必要的对抗规则。《物权法》第 24 条若要融入现有物权变动体系,就不宜被解释为独立的物权变动要件。而特殊动产仍应适用普通动产物权变动的一般规则: 以现实交付为主,观念交付为辅。《物权法》第24条仅限于实现无权处分之下的交易安全保护,只是重复《物权法》第106条的法律效果。为避免不必要的理论争议和法律适用的混乱,该条在民法典编纂中应被尽早废止。
关键词
登记对抗主义;不完全物权;物权变动模式;善意取得
结构框架
引言
一、 登记对抗要件的疑问与探源———以法国法为中心
(一)动产所有权移转
(二)不动产所有权移转
二、登记对抗主义与善意取得之取舍
(一)登记对抗要件的独立性质疑
(二)不完全所有权与物债两分体系
(三)善意取得与对抗主义的比较
三、善意取得的基础规则建构
(一)登记的作用
(二)交付与登记的冲突: 以《买卖合同司法解释》为例
(三)善意取得要件“交付”的多重涵义
结语


(实习编辑:陈晓宇)
作者其他文章
发表评论

编辑:呙雨晴

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com