2018年12月21日 第33512篇《烟台大学学报(哲学社会科学版)》 2017年第4期
农村集体土地“三权分置”中政策权利的法律归位
作者:许中缘 中南大学 
内容摘要
农村集体土地的“三权分置”政策施行的实然性并不意味着法理上的应然性,既有“三权分置”的政策制度缺乏演变为法律制度的合理性,理论上也没有达成“三权分置”权能配置的基本共识。究其根源,乃在于“三权分置”存在政策上与法律上不同的解读路径。事实上,我国农村集体土地制度的演化过程中,已经形成路径依赖。为了避免“三权分置”政策在路径依赖中形成“路径封锁”,我们不应当企图在“两权分离”的基础上展开有关承包权和经营权的立法设计,而要从法律自身逻辑体系之中寻求适当的路径。遵循民商合一的基本理念、团体主义的方法论以及“所有权-用益物权”的物权体系,再解读“三权分置”政策,“三权”应为所有权、成员权、用益物权。就法律结构而言, “三权”在民法典中应表达为财产权,在物权编之中则表达为“所有权(成员权)——用益物权”。现行《物权法》中有少许成员权的规则,但仅关注到成员权的一般规则并存在权利错位与缺失。因此,法律上还应当重点确定承包权等特殊成员权的基本规则。同时,承包权回归为成员权,也意味着土地承包经营权还原为经营权。基于经营权客体的特殊性,经营权的法律制度设置应当遵循集体经济组织监控的前提,反映到经营权基本规则的设计上,即表现为经营权的设立、变更和消灭需要取得集体经济组织的同意(或备案),方能依法登记产生物权效力。
关键词
“三权分置”;“两权分离”;政策;法律
结构框架
本文作者:许中缘,夏沁
一、农村集体土地“三权分置”的政策及其法律问题
(一)施行农村集体土地“三权分置”政策的实然性
(二)农村集体土地“三权分置”缺乏法理的应然性
(三)理论上无法达成“三权分置”权利配置的基本共识
二、体系解释论下农村集体土地“三权分置”政策的法律释义
(一)“三权分置”政策与法律相协调的路径选择
(二)“三权分置”体系化释义应遵循的基本原则
(三)体系化视角下“三权分置”政策的具体解读
三、 民法典中农村集体土地权利的体系化配置
(一)所有权、承包权、经营权的基本法律结构
(二)承包权回归为成员权的规则配置
(三)土地承包经营权还原为经营权的基本规则配置


(实习编辑:龙铖)
作者其他文章
发表评论

编辑:熊超成

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com