2019年11月7日 第34422篇《比较法研究》 2019年第5期
无权代理人对恶意相对人之责任
作者:夏昊晗 中南财经政法大学 
内容摘要
我国《民法总则》第171条第4款的规范对象限于无权代理人对恶意相对人的责任。该款规定在法政策上有其妥当性,因为代理人原则上应承担无权代理的风险,恶意相对人在一定情形下亦可能值得保护。相较于“全有或全无”的规范模式,此种过失相抵规范模式更为灵活,有助于在个案中实现对妥当性的追求。在同条第3款明确要求相对人善意的情况下,该款规定可以避免法官在相对人恶意时一概排除无权代理人的责任。该款规定应定性为责任承担规范,在责任原理上宜采《侵权责任法》第6条第1款的一般侵权责任构成。在分担责任时,有约定则从其约定,此时无过失相抵的适用余地;无约定则应根据过失相抵法理进行责任分担,相对人明知代理权欠缺并不足以排除无权代理人之责任;无权代理人对于代理权欠缺之明知亦不一定令其负全责,而应根据相对人的过错程度进行区别处理。
关键词
无权代理;恶意相对人;侵权责任;过失相抵
结构框架
一、规范对象与法政策上的妥当性
(一)规范对象的界定
(二)妥当性的追问
二、规范性质与责任构成
(一)规范性质
(二)责任构成
三、无权代理人与恶意相对人的责任分担
(一)有约定的从约定,无过失相抵适用空间
(二)无约定则适用过失相抵,进行综合权衡
四、结论


(助理编辑:章金)
作者其他文章
发表评论

编辑:张译丹

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com