集锦:如何界定经营者集中?
发布日期:2016-10-19      正文字号:
[ 导语 ]

反垄断法上的经营者集中是经营者通过合并、购买股权或资产等各种不同的方式,引发或强化独立市场力量间联系的行为,其实质在于原本相互独立的经营者之间的控制关联关系发生变化。实际上,经营者集中这一法律制度存在诸多模糊地带,如拟议交易是否构成经营者集中。我国反垄断法的规制中也存在不确定性。叶军博士在其发表的《经营者集中法律界定模式研究》一文中通过比较欧盟、美国和德国的模式,结合我国《反垄断法》的条文规范,对界定经营者集中提出了建设性意见。

[ 内容 ]

一、欧盟模式

欧盟是认定模式的典型代表。认定模式通常不会对控制变化关系作出量化规定,其通常表述为:取得控制、控制发生实质变化等等。至于拟议交易是否会发生控制变化形成经营者集中,需要借助相关法律及其实施细则、判例、理论阐释、经验等等,判断拟议交易前后控制是否发生变化。在认定模式中,控制是判断构成经营者集中的重要因素,据此形成反垄断申报的分野。可以说认定模式以控制为核心。

二、美国模式

美国采取推定模式。由于控制变化在法律上难以认定,存在强烈的主观性和不确定性,因此如果拟议交易达到了规定的申报情形,如果不存在豁免理由,不管其是否构成事实上的控制变化,都要进行反垄断申报。美国并不关注交易产生的实质法律后果,只要形式符合就应当进行申报。推定模式并不意味着美国不忽略了控制变化问题,在其立法当中,将控制变化作为反垄断调查启动的考虑因素。

三、德国模式

德国采取的模式是认定模式和推定模式的混合体,其适用分为三种情形:(1)如果经营者合并、购买资产等经营者集中行为不涉及认定模式和推定模式,那么这些行为一经发生即可认定构成经营者集中。(2)采取美国推定模式,并不像美国不考虑股权结构和控制力大小,其申报要以一定股权比例作为门槛。(3)采用认定模式,考虑经营者的行为是否会构成法律上或者事实上的控制变化,用以确定是否构成经营者集中。

四、中国的做法

我国的经营者反垄断控制制度和理论主要受到欧盟法的影响。我国经营者集中的判断核心在于“控制权”和“施加决定性影响”,但《反垄断法》并没有规定经营者集中的抽象概念,而是采取列举方式加以描述。细究法律条文,我国的经营者集中规范亦包含推定模式。但是我国法律适用中仍存在难题,可以对反垄断法作出混合模式解释,以解决法律适用难题。

叶军博士的《经营者集中法律界定模式》通过比较欧盟、美国和德国对经营者集中采取的法律规范,对我国《反垄断法》的适用提出建设性意见,具有极高的理论水平和重要实践意义。

 

 

(本文作者:林俏俏,本网原创作品,未经授权不得转载。)

 

 

 文献链接:《经营者集中法律界定模式研究》

[ 参考文献 ]

叶军:《经营者集中法律界定模式研究》,载《中国法学》2015年第5期。

发表评论
论文集萃专栏 | 前沿瞭望
前沿栏目以短小精悍为特点,带您了解学界最新研究成果,领略智慧与思考的魅力。前沿瞭望以千字篇幅速览前沿研究,学刊速递汇集最新优秀成果。 全新栏目期待您的来稿,请阅读学术期刊或会议报告中与私法相关的原创性研究,并撰写千字左右的文章对作者观点予以介绍,发邮件至ccclarticles@126.com。欢迎您通过微信或邮件的方式向我们反馈意见。
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章

编辑:谭畅

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com