在代表权限制情形下,《民法总则》如何保护善意相对人?
2017年10月10日      ( 正文字号: )
[ 导语 ]
      法定代表人所享有的代表法人的权限,对内称作职权,对外称作代表权。代表权是一种以法人名义与相对人实施民事法律行为的权限,而且是一种概括性的且原则上不受限制的权限。由此,研究代表权限制情形下善意相对人的保护问题,殊为重要。中国社会科学院法学研究所研究员朱广新在《论法人与非法人组织制度中的善意相对人保护》一文,对前述问题进行有益探究。

总结立法与司法经验,《民法总则》第61条就代表权限制情形下的相对人保护,作出了如下规定:(第 1 款)依照法律或者法人章程的规定,代表法人从事民事活动的负责人,为法人的法定代表人。(第 2 款)法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。(第 3 款)法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制,不得对抗善意相对人。


一、对《民法总则》61条第1款的解读

就第 61 条的3款规定而言,第 1 款所作定义性或说明性规定,承继了《民法通则》第 38 条(表述稍有修改),旨在概括规定哪些人可堪当法定代表人——代表法人从事民事活动的负责人。所谓“代表法人”,表述为“以法人名义”更为准确、恰当。“代表法人……为法人的法定代表人”的表达,属于循环定义,这既违反逻辑规则又表达不清晰。不过,将“行使职权”修改为“从事民事活动”则要合理许多,道理在于:职权是相对于法人内部而言,而法定代表人以法人名义实施的行为,除了对内行使职权外,对外还要实施民事法律行为(行使代表权)和事实行为。


二、对《民法总则》61条第2款的解读

第 61 条第 2 款相较于《民法通则》43条,该款增加了“以法人名义”这一限制语。这种修改具有十分重要的规范意义。第一,它避免了法定代表人作为一个具有独立人格的自然人,与其作为法人之代表机关的自然人的混淆。第二,它确立了代表制度的显名主义原则。

本款规定中“民事活动”,可解释为广义的民法上行为,主要包括两种类型:其一,对外代表法人。代表除代为民事法律行为外,并得为事实行为,但不包括侵权行为,因为《民法总则》第 62 条对侵权行为已另作特别规定。其二,对内执行法人事务。法定代表人执行法人对内事务,一般称作行使职权,如申请登记。

所谓“法律后果由法人承受”,意即,当法定代表人以法人名义从事民事活动时,法定代表人是以法人之内设机关的面目出现的,其作为自然人的独立人格已被法人所吸收,因而按照民法的个人责任原则,该行为的法律后果归属于法人。


三、对《民法总则》61条第3款的解读

代表权是一种可以全权代表法人的权限,因而在与法人实施民事法律行为的相对人看来,法定代表人以法人名义作出的意思表示或受领的意思表示,理所当然地应对法人而不是对法定代表人发生效力。从信赖保护的角度看,相对人对法定代表人以法人名义实施民事法律行为的信赖,属于对法定代表人具有全权代表法人这一抽象规则的信赖(一种系统信赖),而不是对法定代表人以法人名义实施的特定民事法律行为的信赖。因此,相对人应否得到保护,并不取决于其在与法定代表人实施民事法律行为时是否尽到了调查义务。在与法定代表人实施民事法律行为时,相对人只要确证与其交易者真正属于法定代表人即可(证实法定代表人之资格),无须调查法定代表人到底享有多大的代表权限。

基于上述理由,第 3 款作出了“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制,不得对抗善意相对人”的规定。该规定提到代表权受到限制的两个来源:法人章程与法人权力机构的决议。二者是法人意思的基本载体,它们对代表权的限制意味着,法定代表人对外实施受到限制的民事法律行为时,必须经过法人权力机构的特别授权,否则,构成超越职权。

但是,相对于法定代表人有权以法人名义从事民事活动这项客观、抽象的规定而言,法定代表人权限所受限制,只能理解为是对内部事务执行权(职权)的限制,而不是对代表权的限制,除非这种限制为相对人所知悉。作此理解的根本理由是,在平衡法人与相对人利益上,法律应首先维护相对人对法定代表人制度的系统信赖,并以此促进交易的敏捷和安全。

从举证责任分配的角度看,所谓对法定代表人代表权的限制不得对抗善意相对人,在此规定的“善意”属于一种推定的善意,与法定代表人实施民事法律行为的相对人,皆应被推定为“善意相对人”。也就是说,在代表权受到限制情形下,交易相对人无须证明自己在实施交易为“善意”,而不愿承受法定代表人之民事法律行为后果的法人,应对相对人存在“恶意”作出证明。只有这样理解才符合代表制度的本质,才有利于促进相对人与法人实施民事法律行为,并由此维护交易安全。

基于法定代表人的代表权的抽象性,对代表权的内部限制极易对交易相对人的抽象信赖构成实质威胁,因而《民法总则》第61条对善意相对人进行倾斜保护,殊为必要。原文仔细梳理了《民法总则》的有关规定,对善意相对人的信赖保护提出了有价值的看法,值得借鉴。



(本文作者:任九岱,本网原创作品,未经授权不得转载。)



文献链接:《论法人与非法人组织制度中的善意相对人保护》


[ 参考文献 ]

朱广新:《论法人与非法人组织制度中的善意相对人保护》,载《法治研究》2017年第3期。

[ 学术立场 ]
1
50%
1
50%
发表评论
推荐阅读
贯彻十九大精神 完善人格权立法
加快社会治安防控体系建设,依法打击和惩治黄赌毒黑拐骗等违法犯罪活动,保护人民人身权、财产权、人格权。
我国《民法总则》的成功与不足
《民法总则》的颁布在中国民事立法史上具有里程碑式的意义。
民商法前沿论坛:王利明教授:《民法总则》的人文关怀精神
2017年3月23日晚,民商法前沿论坛在中国人民大学明德法学楼601国际学术报告厅举行。
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章
本期评价
0个赞
0个踩
敬请关注中国法学会民法典编纂项目领导小组组织撰写的《中华人民共和国民法典•民法总则专家建议稿(征求意见稿)》

编辑:王艺璇

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com