如何用抽象计算方法确定违约损害赔偿额?
2018年3月12日      ( 正文字号: )
文章标签:违约责任   赔偿损失   合同的解除
[ 导语 ]
       抽象计算方法以时价为基础,将合同价格与市场价格的差额作为债权人可获得的赔偿额,其在未从事替代交易或替代交易不宜作为计算基础的情况下,可作为一种普遍适用的计算方法。四川大学法学院张金海副教授在《违约损害赔偿中的抽象计算方法研究》一文中,从抽象计算方法的适用条件、标准时与标准地的确定等方面对该计算方法进行了具体的理论分析与制度构建,对我国未来引入相关制度具有极大的借鉴价值。
一、关于抽象计算方法

抽象计算方法的概念,存在狭义与广义两种。狭义的抽象计算方法以时价为基础,将合同价格与市场价格的差额作为债权人可获得的赔偿额。而广义的抽象计算方法认为抽象计算包括四种情形:

卖方违约

(1)买方请求赔偿未支付货物的市场价格与较低的合同价格的差额。

(2)买方请求赔偿较高的转售市场价格与合同价格的差额。

买方违约

(3)卖方请求赔偿合同价格与较低的重新出售市场价格的差额。

(4)卖方请求赔偿合同价格与较低的通常购置或制作成本的差额。

可以看到,上述(2)、(4)两种计算方法类型作为抽象计算方法的实际意义有限。前者只限于买方有可能将买卖物加以转售且买方无其他渠道获得可转售买卖物的情况,后者只限于尚未实际购置或制作买卖物的情况。这种广义的抽象计算方法涵盖了特殊性、差异性很大的计算方式,这将使此方法丧失作为“普遍适用的计算方法”的意义。比较而言,狭义的抽象计算方法内涵明确,外延清晰,具有普遍适用性,是适宜的分析工具。


二、抽象计算方法的正当化基础

对于抽象计算方法的正当化基础,英国学者多持减损规则说,认为在一方违约情况下,对方应立即到市场上通过其他渠道购买或出售货物以减轻损失,因此损害应以违约时的市场价格与合同价格为依据加以计算。此说的缺点在于其对债权人所作的在对方违约的情况下应立即为替代交易的要求过于苛刻。与之不同,持最小损害说的人认为在得不到合同标的的情况下,债权人可要求债务人付出其所负担给付的市场价值,价差的赔偿填补是债权人因为获得给付而当然会取得的利益。比较而言,最小损害说明确了即使债务人不再履行原本的给付义务,债权人对其给付标的仍享有权利,更值得肯定。

三、抽象计算方法的适用问题

把握了抽象计算方法的概念与学理依据后,我们需要思考如何运用此方法来计算违约损害赔偿额。

(一)把握抽象计算方法的适用条件

其一,违约损害赔偿责任的成立。

其二,合同已解除。倘不解除合同,合同关系的发展结果必然是债权人取得合同标的,此时迟延履行损害赔偿等救济措施足以填补债权人的损失,抽象计算方法无适用空间。

其三,未从事替代交易或替代交易不宜作为计算根据。不应允许实际安排了替代交易的当事人为了获得更高的赔偿额请求赔偿时价与合同价格的差额。

其四,存在时价。除标准时与标准地外(后文讨论),在确定时价时还应注意以下几点:

1、时价应当是与合同标的物种类相同的货物的时价。

2、时价应当是与系争合同条款相同的合同的时价,条款不同,价格应作适当调整。

3、时价的确定应考虑市场层级与市场类型。

(二)合理确定标准时

基于只有在合同解除的情况下才有适用抽象计算方法的余地,以合同解除时为标准时的立场较为合理。但为防止受害人视市场价格的变动而进行投机,在其无正当理由拖延解除合同的情形下,应以其他合理时间替代解除合同时作为标准时。

(三)合理确定标准地

以合理的替代交易地作为市场价格的标准地有其正当性,因为在法律上具有意义的损害是假设受害人合理地从事替代交易会遭受的损失。具体而言,假设的替代交易是否合理的主要判断标准为是否便于债权人从事替代交易。但如果在其他地方从事替代交易的价格远高于(违约方为买方)或低于(违约方为卖方)便利债权人标准下的价格,应以该地为标准地。

就我国目前的情况而言,抽象计算方法在《合同法》中无明文规定,司法解释上亦告阙如。但是,《合同法》第113条第1款规定“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”,由于合同价格与市场价格的差额亦属于因违约所造成的损失,该款规定可以被当作抽象计算方法的依托。在无适宜的替代交易的情况下,抽象计算方法有其存在的价值,对该计算方式进行深入探讨是值得肯定的。



(责任编辑:程炳坤,未经授权不得转载)



文献链接:《违约损害赔偿中的抽象计算方法研究》

[ 参考文献 ]

本文选编于张金海:《违约损害赔偿中的抽象计算方法研究》,载《法律科学(西北政法大学学报)》2016年第3期。
【作者简介】张金海,法学博士(民商法学专业),四川大学法学院副教授。

[ 学术立场 ]
1
50%
1
50%
发表评论
推荐阅读
施天涛:白马非马——商人与商主体之概念结构的廓清
商人与非商人都是现代商事关系中的参与者,我国商事主体的构成不仅应保留商人概念,还应承认非商人的商事主体地位
高富平:个人信息保护:从个人控制到社会控制
我国应当以社会控制论指导个人信息保护立法,建立平衡个人利益和社会整体利益的个人信息保护制度。
汪君:企业间借贷合同如何认定效力?
司法机关应以《合同法》及其司法解释所确立之合同效力认定规则为裁判路径,全面肯认企业间借贷合同效力。
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章
本期评价
0个赞
0个踩
敬请关注中国法学会民法典编纂项目领导小组组织撰写的《中华人民共和国民法典•民法总则专家建议稿(征求意见稿)》

编辑:程炳坤

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com