刘银良:如何判定信息网络传播权侵权?
2018年3月28日      ( 正文字号: )
[ 导语 ]
       信息网络传播权的侵权判定有多种标准且充满争议,导致当前我国信息网络传播权的司法实践乱象丛生,令人疑虑重重,亟待予以正本清源。北京大学法学院的刘银良教授在《信息网络传播权的侵权判定——从“用户感知标准”到“提供标准”》一文中,结合WCT第8条和我国《著作权法》第10条的规定及其立法目的,逐一探析了信息网络传播权的各种侵权判定标准,最终得出信息网络传播权的侵权判定应采取基础的“提供标准”,有助于澄清我国信息网络传播权在司法实践中的侵权判定乱象并破解其困局。
一、WCT框架下的向公众提供权及其侵权判定

鉴于我国著作权法上的信息网络传播权直接源自WCT规定的向公众提供权,本文将两者视为基本等义。WCT规定的向公众提供权及其所规范的向公众提供作品的行为具有如下四个方面的特征,这对于正确理解信息网络传播权及其侵权判定标准也基本适用。

特征

内容

坚持法律中立原则

向公众提供权的设置并不将其所规范的行为局限为网络发行或展示等,从而使缔约国可在国内法中以合适的权利形式维护著作权人在网络空间的传播权益。

遵循技术中立原则

向公众提供权并不局限于任何特定的互联网技术。

清晰的权利范畴

主要以该权利所规范的行为特征界定向公众提供权的范畴。

与是否存在作品拷贝无关

所规范的作品提供行为是以提供作品获得机会的方式向公众提供作品,并不要求其必然拥有作品复制件。

在WCT规定的向公众提供权框架下,向公众提供作品的行为包括先后相关的两个要素,一是行为人将作品提供于向公众开放的网络空间,二是作品处于可为公众主动获得的状态,前者是后者的基础,后者是前者的验证。这亦适用于我国著作权法上信息网络传播权的法律解释与法律适用。基于此,信息网络传播权的侵权判定标准应当遵循以下原则:

首先,信息网络传播权的侵权判定标准应符合国内法和国际法的规定。

其次,信息网络传播权的侵权判定标准应直接针对作品提供行为,而且具有使公众成员可在其个人选定的时间和地点获得作品的验证条件。

再次,信息网络传播权的侵权判定标准不宜涉及技术因素。

最后,信息网络传播权的侵权判定标准应与权利人是否实施了技术措施或该措施是否被行为人破坏无关。

二、信息网络传播权侵权判定标准评析

名称

内容

评价

用户感知标准

网络用户在设链网站可以欣赏或获得被链作品,且这导致其认为是设链网站提供了作品。

该标准以用户认知为判断依据,缺乏客观性,难以举证。且设链网站完全可以通过附加被链作品网址信息(URL)的方式规避其直接侵权责任。

新用户感知标准

行为人通过深层链接等方式能够让网络用户感知作品,就认为其实施了向公众提供作品的行为。

足以解决“用户感知标准”的两点不足,而且对网络技术的发展具有开放性和包容性。

实质替代标准

行为人实施深层链接等行为得到的收益以及对著作权人造成的损害,与直接向公众提供作品的行为并无实质差别。

其不从行为特征角度出发,而是强调该行为所带来的获益及损害,这一做法违反基本法律逻辑,扩张了法律规定的信息网络传播权的范围。

实质呈现标准

从而使网络用户无需访问被链网站即可获得他人作品,而且设链网站主动寻求从该作品传播中获得实质性利益。

该标准也强调行为的后果是使设链网站获益以及网络用户无需再去访问被链网站,从而造成被链网站被“实质替代”的效果,因此该标准与“实质替代标准”基本一致。

提供标准

行为人未经许可在网络空间向公众提供了作品从而使公众可在其个人选定的时间和地点获得作品。

该标准主要关注行为人的作品提供行为以及作品是否处于可为公众所获得状态的判断,从而免除了对具体技术细节的举证要求,具有客观性,且易于举证。

综上,无论互联网技术如何发展,互联网商业模式如何多样化,信息网络传播权所规范的作品提供行为之基本涵义都不会改变,基于该行为模式的作品“提供标准” 亦可保持稳定。这是WCT和我国著作权法确立的技术中立原则的体现,它决定了信息网络传播权设置的合理性与效率,理应得到遵守。刘银良教授在文中,结合WCT第8条和我国《著作权法》第10条的规定及其立法目的,细致分析了信息网络传播权的各种侵权判定标准,最终得出应采取 “提供标准”的结论,对理清信息网络传播权的侵权判定乱象和解决相关问题有很大价值。



(责任编辑:程炳坤,未经授权不得转载。)



文献链接:《信息网络传播权的侵权判定——从“用户感知标准”到“提供标准”》

[ 参考文献 ]

本文选编自刘银良:《信息网络传播权的侵权判定——从“用户感知标准”到“提供标准”》,载《法学》2017年第10期。
【作者简介】刘银良,法学博士,北京大学法学院院聘教授。

[ 学术立场 ]
1
50%
1
50%
发表评论
推荐阅读
冉克平:破产程序中让与担保权人的权利实现路径
在破产程序中应赋予让与担保权人别除权;其在担保设定人破产时应享有优先受偿权,并能就物上代位权行使代偿别除权。
刘长兴:如何破解环境侵权中的“技术”难题?
针对环境侵权规则在实践中遭遇的困难,需要超越技术主义的思路,采取以法律基本价值为导向的环境侵权归责类型化方案。
穆冠群:论英美法上的医疗特权——兼议保护性医疗措施在我国民法典侵权编中的构建
我国民法典侵权编应当借鉴英美法上医疗特权理论的合理内涵来重构我国法上的保护性医疗措施条款。
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章
本期评价
0个赞
0个踩
敬请关注中国法学会民法典编纂项目领导小组组织撰写的《中华人民共和国民法典•民法总则专家建议稿(征求意见稿)》

编辑:程炳坤

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com