张红:《民法典各分编(草案)》人格权编评析
2019年3月20日      ( 正文字号: )
文章标签:民法典   民事权利   人格权
[ 导语 ]
      2018年8月27至31日,十三届全国人民代表大会常务委员会第五次会议审议《民法典各分编(草案)》(以下简称《草案》),《草案》共计六编1034条,第三编为人格权编共计45条(第773-817条)。自此,有关人格权应否在民法典中独立成编的争论在立法上画上句号。《草案》人格权编相较于《民法典人格权编(草案)民法室室内稿》和《民法典人格权编(草案)征求意见稿》(以下简称《征求意见稿》),体系更完整、内容更全面、规范更严谨。为完善民法典人格权编立法,中南财经政法大学张红教授就该草案提出评析意见。
一、人格权的一般规定

(一)调整对象

《征求意见稿》将人格权的调整对象规定为“人格权益”,但《草案》第773条明确为因“人格权”产生的民事关系,这些人格权指向的是《民法总则》第110条规定的各种具体人格权。这是我国法律体系中第一次明确规定人格权。

(二)人格权的权能

《草案》第775条第1款规定人格权的消极权能。人格权与人自身不可分离。人格权不可放弃、转让、继承,权利人不能主动放弃自己的生命、身体、健康权等。人格权的积极权能体现为对人格权的占有、使用、收益和处分。诸如姓名、名称的决定、变更与使用,隐私的隐瞒、处分、自主与使用权等都是人格权积极行使的体现。

(三)侵害人格权的认定

《草案》第799条删去了《征求意见稿》第9条第1款第3项通过过错程度认定是否侵害人格权的规定,但保留了其他三项内容。人格权作为人之为人的基本权利,作为绝对权,不能因为他人的行为不存在过错就不构成对人格权的侵害。因此《草案》删去该项规定值得赞同。

二、生命权、身体权和健康权及其相关问题

《草案》将生命权、身体权和健康权用三个条文分别规定,精炼简短,值得肯定。但也在一定程度上失去了法律条文实操性,宣誓性过强。

(一)生命权、身体权和健康权

1、生命权

《草案》对生命权、身体权、健康权的修改不大,主要在于该部分内容争议较小。主要修改在于新增“无偿捐赠人体细胞、人体器官、人体组织、遗体的撤回”以及“不得对人体实验者支付报酬,但可以给予必要补偿”的规定。

2、身体权和健康权

就目前的立法和学说发展来看,将身体权作为独立的人格权看待应无疑义。身体权的客体是身体,健康权的客体是健康。身体权体现的利益是公民身体组织的完全性,健康权体现的利益是公民肌体身心功能的完善性。

(二)相关问题

《草案》新增有关随时撤回无偿捐赠意思表示的规定,使其意思表示规则更加周延,值得肯定。

《草案》新增有关人体实验只能给予补偿,禁止支付报酬的规定,是为了避免变相买卖身体器官、细胞、组织和遗体行为的出现。

《草案》增加了利用“从属关系”实施性骚扰的行为方式,明确了“受害人可以依法请求行为人承担民事责任”,为性骚扰受害人提供了请求权基础,值得肯定。

三、姓名权和名称权

(一)姓名权的保护范围

依据《草案》第792条的规定,姓名权的享有主体是自然人。由于作家、艺术家、艺人等使用笔名、雅号、艺名等来取代真名,所以当这些通称广为人知的时候,就和真名一样受到姓名权的保护。

《草案》删去了有关姓名权的具体含义,有可能是为了将笔名、艺名、网名等问题交给学理加以讨论明晰,但也使得《草案》的条文失去了实操性,有违人格权编的初衷,故建议增加有关规则。

(二)姓名权的相关法律问题

姓名权的范围广阔,还包括姓的选择、名的选择、姓的变更、名的变更、姓名使用、对姓名权的侵害等问题。《草案》在这部分有增有减,同时还有较大的调整空间。

四、肖像权

(一)肖像权的保护范围

《草案》关于肖像权的内容修改也较少,主要是调整了第800、801、802条的位置,并将参照适用的规则从802条中单列了出来,体现的是对肖像权较成熟的认识。

《草案》第798条第2款试图为肖像权作出定义。肖像,亦称写照、传神和写真,从字义上看,肖像乃比照人物而制作的与人物相似的形象。肖像不是公民外貌形象本身,而是公民外貌形象的真实写照。

(二)肖像权的消极权能

《草案》第799条规定肖像权的消极权能。其中“任何组织和个人不得以歪曲、污辱或者其他方式侵害他人的肖像”体现的是肖像的精神利益,而“他人不得制作、使用、公开自然人的肖像”体现其财产利益。

(三)肖像权的合理使用

《草案》第800条是关于肖像权的合理使用规则,同时也是相应的免责条款。本条所规定的五项内容都是从行为的正当性角度加以规定的。

(四)有利解释规则

《民法总则》和《合同法》关于意思表示解释、合同解释的规定,都是立足于双方利益的平衡,探究双方的共同意思,遵从习惯和诚信原则,而不是仅对一方有利的解释;而《草案》第801条是对其的突破,是侧重保护肖像权这一人格权的法政策需要。

五、名誉权与荣誉权

(一)名誉权受侵害的具体认定方法

《草案》未对如何认定名誉权受到了侵害给出具体规定。因此建议增加规定名誉权受侵害的具体认定方法。

(二)合理审查义务的确定因素

《草案》第805条规定合理审查义务的确定因素。行为人对特定的民事主体及其某些行为进行批评、发表评论或从事正当监督时,必须依据一定的事实。且行为人对该事实负有合理审查的义务,以确保依据事实的真实性、准确性。行为人若未尽到合理审查的义务,则构成名誉权的侵权,这种侵权是不作为侵权。

(三)荣誉权受侵害的相关规定

对于荣誉的可能“侵害”,可区分为来自授予者和来自非授予者两种类型。授予者的“侵害”主要是《草案》第810条第1款所称的非法剥夺。非荣誉授予者对“荣誉权”可能的“侵害”,常见形态主要有:否认荣誉取得的事实,声称荣誉享有者不配获得相应的荣誉等。

六、隐私权和个人信息

(一)隐私权和个人信息的一般规定

隐私权存在的基础是个人人格尊严。隐私权作为具体人格权,通过对隐私以赋权保护,使自然人不受他人打扰以及生活秘密不受他人非法披露,使自然人免受隐私的侵害。

《草案》第811条将隐私规定为具有私密性的私人空间、私人活动和私人信息等值得肯定。但对隐私权的关注侧重于隐私维护权,没有涉及隐私的自主决定权,略有遗憾。作为一种具体人格权,隐私的自主决定权亦当纳入隐私权中加以保护。

《草案》第813条第2款对个人信息进行了定义,相较于私人信息,个人信息侧重于自然人的“识别”。

(二)通信秘密与电子信息、互联网不得侵犯私生活安宁

1、通信秘密

《草案》删去了《征求意见稿》有关通信秘密的规定。对通信秘密的保护有助于保障个人人格自由发展,促进信息流通,对于社会健康稳定的维系有着重要的意义,不应删除相关规定。

2、电子信息、互联网不得侵犯私生活安宁/垃圾广告

《草案》删去了《征求意见稿》有关电子信息、互联网不得侵犯私生活安宁以及垃圾广告的规定。如今互联网时代,垃圾广告等会耗费接收者的时间和精力,侵害他人私生活不受侵扰的权利。因此建议保留电子信息、互联网不得侵犯私生活安宁的规定。

 

 

(实习编辑:王琪,未经授权不得转载)

 

 

文献链接:《<民法典各分编(草案)>人格权编评析》

[ 参考文献 ]

本文选编自张红:《<民法典各分编(草案)>人格权编评析》,载《法学评论》2019年第1期。

【作者简介】张红,中南财经政法大学教授,中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员。

[ 学术立场 ]
1
50%
1
50%
发表评论
推荐阅读
石佳友:人格权立法的进步与局限: 评《民法典人格权编草案(三审稿)》
人格权编应处理好内在编排和外在体例问题,置于民法典分编之首,既突出其极端重要性,也彰显中国民法典的时代精神。
龙俊:物权变动模式的理想方案与现实选择
在民法典编纂过程中,有争议的一个问题是:我国法上是否应该减少或者在多大程度上减少登记对抗主义的适用领域。
民商法前沿论坛(第481期)暨安通论坛(第16期)李中原:从不可分之债到协同之债——以多数人的类型化模式为背景
2019年3月22日晚,第481期民商法前沿论坛暨第16期安通论坛在中国人民大学明德法学楼708室举行。
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章
本期评价
0个赞
0个踩
敬请关注中国法学会民法典编纂项目领导小组组织撰写的《中华人民共和国民法典•民法总则专家建议稿(征求意见稿)》

编辑:郭咪萍

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com