《民法典体系研究》
2015年3月7日      ( 正文字号: )
作者:王利明 中国人民大学 
文章标签:民法典   法律热点   制定民法典
[ 导语 ]
  中国人民大学出版社于2008年出版的《民法典体系研究》一书着眼于未来我国民法典的体系建构,从比较法和历史考察的角度对民法立法的体系化和法典化的诸多问题进行了阐释,深入研究了民法典体系的基本理论,对法典中心主义模式下的民法典体系与民法学的关系、民法与商法的关系、民法典的价值等进行了深入的探讨,并设计了未来我国民法典总分结构下诸编的具体结构。
[ 内容摘要 ]
  本书着眼于未来我国民法典的体系建构,从比较法和历史考察的角度对民法立法的体系化和法典化的诸多问题进行了阐释,深入研究了民法典体系的基本理论,对法典中心主义模式下的民法典体系与民法学的关系、民法与商法的关系、民法典的价值等进行了深入的探讨,并设计了未来我国民法典总分结构下诸编的具体结构。
[ 内容 ]

【作者简介】

王利明,中国人民大学常务副校长,教授,博士生导师,兼任国务院学位委员会法学学科评议组成员兼召集人、中国法学会常务理事,中国法学会民法学研究会会长、九届、十届、十一届全国人大代表、九届全国人大财经委员会委员,十届全国人大法律委员会委员、十一届全国人大法律委员会委员,教育部人文社会科学委员会委员,教育部全国高等学校法学学科教学指导委员会副主任委员、中国国际经济贸易仲裁委员会副主任,最高人民法学特邀咨询员,最高人民检察院专家咨询员,公安部特邀监督员,建设部法律顾问,北京市政府专家顾问团成员,北京市公安局专家咨询员,福建省政府顾问,北京市仲裁委员会副主任。

【目录】

第一编 民法典体系的基本理论

第一章 民法典体系概述

第一节 民法的法典化

第二节 民法典的体系化

第三节 民法法典化与民法典的体系化

第四节 民法典体系是理论体系与立法构建的统一

第五节 民法法典化与法律汇编

第二章 民法典与民事立法的体系化——法典中心主义

第一节 法典中心主义概述

第二节 法典中心主义与民事单行法

第三节 法典中心主义与依法行政

第四节 法典中心主义与司法公正

第五节 转型时期法典化的功能与使命

第三章 民法典体系与民法学

第一节 民法典体系与民法学的关系

第二节 民法学理论体系与民法典的体系

第三节 民法典体系与法学教育

第四章 民法典体系及其理论的历史发展

第一节 古代法中的民法体系理论

第二节 近代以来民法体系思想的演进

第三节 《法国民法典》和《德国民法典》体系的比较

第四节 民法典的混合模式

第五节 民法典体系的发展

第六节 历史经验的启示

第五章 我国民法典体系探讨

第一节 我国民事立法的历史发展

第二节 构建我国民法典体系的原则

第三节 总分结构——制度和规范的体系化

第四节 民法典制度编排的逻辑结构

第五节 以法律关系为中心构建民法典的体系

第六节 我国民法典体系的具体构建

第七节 法典化与民事单行法的整合

第六章 民法典体系中民法与商法的关系

第一节 商法的产生及民商分立的形成

第二节 对民商分立的标准的探讨

第三节 民商合一体例及其理由

第四节 我国立法应当采取民商合一的体例

第五节 民商合一体例下的我国民法典体系构建

第六节 民法商法化的发展及对我国立法的启示

第二编 民法典体系的基本构成

第七章 民法典的价值与民法典体系

第一节 民法典的价值与民法典体系概述

第二节 平等价值

第三节 自由价值

第四节 正义价值

第五节 安全价值

第六节 效率价值

第七节 人的全面发展

第八章 民法总则的体系构建

第一节 设立民法总则的必要性

第二节 民法总则与人法的关系

第三节 民法总则内容的构建

第四节 法律行为制度在民法典体系中的地位

第五节 民法典总则与民商合一的立法体例

第六节 民法典总则与民事权利体系

第九章 人格权法的体系构建

第一节 人格权在民事权利体系中的地位

第二节 人格权制度独立成编的必要性

第三节 人格权法与民事主体制度的关系

第四节 人格权法与侵权责任法的关系

第五节 人格权法的体系构建

第十章 婚姻家庭法的体系完善

第一节 婚姻家庭法的概念和特征

第二节 婚姻家庭法在民法典中的地位

第三节 婚姻家庭法体系构建

第四节 婚姻家庭制度体系的完善

第十一章 继承法体系的完善

第一节 继承法在民法典中的地位

第二节 继承法与其他法律的关系

第三节 继承法的体系

第四节 我国继承法体系的完善

第十二章 物权法与民法典体系的构建

第一节 民法典体系化视野下的《物权法》

第二节 我国《物权法》体系的新发展

第三节 《物权法》对我国民法典体系的影响

第四节 《物权法》对新型财产的调整与民法典体系构建

第五节 完善物权法体系的若干问题

第六节 《物权法》对商事交易的适用

第十三章 债法总则、合同法体系的构建

第一节 债法在民法典体系中的地位

第二节 债法的内容和体系的构建

第三节 债权总则与相关法律的关系

第四节 债权总则的内容设计

第五节 民商合一与债与合同法体系

第十四章 侵权责任法体系构建

第一节 侵权责任法性质和功能

第二节 侵权责任法独立成编的必要性与可行性

第三节 侵权责任法的保护范围与体系的构建

第四节 侵权责任法的一般条款和类型化的关系

第五节 侵权责任法与其他救济制度的关系

第六节 我国侵权责任法体系的具体构建

第七节 侵权请求权与绝对权请求权的区分

第十五章 民法典漏洞补充与法律解释——法典化消极效应的克服

第一节 民法法典化的消极效应及其克服

第二节 民法典体系的稳定性与开放性

第三节 民法典与法律解释

第四节 民法典与法律漏洞填补

第五节 民法典与判例的作用

【序 言】

德国学者维亚克尔(Wieacker)在解释法典化的时候指出,“法典化并不是汇集、汇编、改进或重整现有的法律,即就像从前德意志法律改革和罗马及西班牙法律汇编一样,而是在于通过新的体系化的和创造性的法律来构建一个更好的社会” 。体系化(systematization)是大陆法系法律形式理性的必然要求,这尤其以民法为典型。体系化与法典化之间存在着密切的内在联系:一方面,法典化最为重要的目标之一就是体系化,因此,法典化在其方法和步骤上常常表现为对所涉法律部门的规范,按照一定的内在逻辑进行系统化。另一方面,法典化是体系化的重要方法,但是并非是唯一的途径。在法典化之外还存在着体系化的其他方式,如法律汇编等。当然,最为有效和彻底的体系化方式还是法典化。

我们之所以要追求体系化,很大程度上考虑到分段立法的模式反映了不同时期社会发展对规则的需要,而随着社会的发展,既有的规则就可能过时,在体系化之时就要运用原则和价值等对其进行完善、整合。英美法系与大陆法系法律制度的一个主要区别就在于,基本法律规范是否以法典的形式来表现,在民事法律领域就是有无民法典。大陆法系国家民法典规定的是基本的民事法律制度,因此,民法典中大量存在的是能够被广泛适用的基本民事法律规范。一些大陆法系的学者将民法典自身视作一个独立、完全、自足、自洽的法律体系,也是人类生活经验最为合适的一种组织方式。在大陆法系学界,“民法的传统使命是为法学其他学科提供范式” ,因此,通过制定民法典使民法体系化,自然就成为大陆法系国家立法的内在需要和天然冲动。 正因如此,大陆法系绝大多数国家都有自己的民法典,而大陆法系也被称为民法法系。

在我国,由于大陆法系的背景和历史传统,民法的体系化必然通过法典化的手段来实现。从各国民法典制定的方式来看,有些国家采取一步到位方法,即一次性地完成整个民法典的制定工作(其典型者如法国和德国的民法典)。也有一些国家采取分段制定的方法,即将民法典制定工作分为若干阶段和步骤,分阶段、分步骤来完成(如瑞士、荷兰、俄罗斯等国)。值得注意的是,我国在民国时期的1929—1930年民法典,也是采取了这种方式。当前我国民法典的制定也是采取分阶段分步骤的制定方式。

应当说,上述两种模式各有其利弊。分阶段制定模式的优势在于:一是,根据民法典所包含的不同部门法的发展成熟程度,在不同阶段先后制定不同部门的法律,这样使得法律具有更强的针对性和更高的成熟程度。二是,在不同阶段制定不同的部门法律,也有助于法律本身的不断完善,因为后制定的法律可以充分吸取先制定的法律的经验与教训。显然,这是一种十分务实的做法。就当前中国而言,这种方法尤其适合于我国国情,因为我国处于快速的社会转型时期,社会变化的节奏十分迅速,对于实践的总结与提升往往需要一个较长的过程。在这样的情况下,采取分步骤制定也是十分明智的选择。这样的实践也使得我们可以将精力集中于现阶段需要迫切解决的问题。那种“毕其功于一役”的一步到位式做法的前提是,此前理论准备已经十分充分,例如《法国民法典》的制定,虽然最后波塔利斯等人只花了4个月时间,但是此前康巴塞雷斯已经提出了数部详细的民法典草案。然而,在我国这样的条件并不具备。尤其应当看到,一步到位的模式无法顾及民法不同部门在不同时期的法政策的需要和差异,其后果可能是有些部门的法律过于超前,而另一些部门的法律过于落后。

然而,较之于一步到位的立法战略而言,分段制定模式也存在其局限性。一方面,不同部门的法律形成于不同的时期,使得这些法律受到这些不同时期的立法政策影响,很可能导致它们带有不同时期的时代精神和印记,从而影响民法典的价值和逻辑的一致性;另一方面,分段制定的模式往往持续一段较长的时间,在这段时间内,由于立法者和法学研究者们观念的变化、认识的深化等原因,早期制定的一些法律往往在概念、范畴的总结与提炼方面存在着欠缺,容易使得早期制定的法律与晚期所制定的法律之间可能存在着较为明显的不协调现象,最终损害法典的价值一致性。分阶段式的立法战略虽然反映了不同时期的具体社会需要,但是它难免出现顾此失彼的现象,因此,所有在不同阶段制定的法律仍然需要通过体系化进行整合,对所有的规则进行完善。

民法典体系化研究是对我国民法典制定工作的整体设计与宏观思考。如果不解决好体系化问题,那么民法典的制定工作将是盲目的、混乱的。尤其是我国民法典的制定与法国、德国等的民法典的制定的一个重大差异就是,我们并不是一次性地制定一部完整的民法典,而是采取分阶段、分步骤进行的战略。这种制定方式也使得体系的研究在我国尤为重要。这就是说,在分段制定模式下,我们更需要进行周密的体系设计。其原因在于:第一,民法典的不同部门制定于不同的时期,最后需要将不同部门整合和“总装”成为一部统一的法典。在民法典各部分颁布之后,需要对各部分加以有机的融合与协调从而编纂成一部法典,这样就更加需要一个科学合理的、富有逻辑性和内在一致性的体系来整合民法典的全部内容。这部法典必须要存在着内在的一致性,这要求我们在具体实施各个步骤的时候,依据严密的体系进行安排和设计。第二,因为不同时期的立法政策的重点和取向可能存有差异,分阶段、分步骤制定民法典就使民法典各部分冲突与矛盾不可避免,因为社会经济生活处于发展变化当中,不同阶段、不同时期立法者基于对不同的社会需要或者社会经济形势的考虑,立法的思路必然存在差异,这样就很容易造成各编之间的冲突与矛盾。消除这些差异所带来的不协调,唯有依赖于富有逻辑和内在一致性的体系设计。通过体系化,可以将民法的价值与理念贯穿于整个法典的始终,对于不同部门的价值导向进行整体性的梳理。第三,通过体系化,可以很好地协调一般法与特别法的关系。例如,通过体系化,民事基本法可以援引一些特别法的规定,或者对于特别法中过时的部分进行修正。在这方面,我国《物权法》对于《担保法》的完善与修正就是一个很好的例子。

所以,我认为,在当前的分步骤策略实施过程中,我们应当抓紧对于体系化的研究,使得作为民法典组成部分的各个法律在其制定的时候就考虑到体系化的要求。此外,在各个法律制定出来之后,我们还要按照体系化的思维对其进行整合,形成一部完善的民法典。

自1954年开始,我国就启动了新中国第一部民法典的起草工作,但其后历经波折,起草工作多次中断。至20世纪80年代初,虽然民法典草案已经形成四稿,但在改革开放之前,由于实行高度集中的计划经济体制,经济关系不是依靠法律手段,而是主要依靠计划与政策以及行政命令等手段来调整的,民法典制定的经济条件并不成熟。党的十一届三中全会确立了解放思想、实事求是的思想路线;提出全党把工作重点转移到社会主义现代化建设上来,实行改革开放。社会主义市场经济得到了迅速发展。1986年立法机关颁行了《民法通则》,这是我国第一部调整民事关系的基本法律。它的制定和颁布,是完善市场经济法制、建立正常的社会经济秩序的重大步骤,它的诞生标志着我国民事立法进入了完善化、系统化阶段,为我国社会主义民法典的制定奠定了基础、开辟了道路。

随着我国改革开放的深入发展,社会主义市场经济体制得以建立与不断完善,制定一部符合我国国情、具有中国特色的民法典的社会经济基础已经具备。我国要在2010年建成社会主义法律体系,其中的关键就是要制定一部科学的民法典。制定民法典本身也是完善我国社会主义市场经济法律体系的重要组成部分,是我国几代民法工作者的期盼。然而,制定民法典是一个系统工程,涉及社会经济生活的方方面面,存在诸多理论与实践中的重大疑难问题,因此在制定我国民法典的过程中迫切需要加强相应的理论研究。在制定民法典的重大疑难问题中,我认为最为关键的一个问题就是民法典的体系问题。因为体系问题涉及全局,没有一个科学完善的体系,我国民法典就不能成为一个科学完善的民法典。尤其是考虑到目前我国民法典采取的是分步骤、分阶段制定与颁布的方式,民法典的体系就显得十分重要。因为民法典的各个组成部分依次颁布之后,必然要将它们按照一定的体系整合成为一部民法典,换言之,就是要以这个体系为标准,对已经颁布的法律进行修改、补充和完善。民法典的体系就是民法典的总体设计方案,如果没有一个合理的体系结构,这一点将是很难做到的。

正是由于上述原因,近年来我国民法学界对于民法典体系的问题比较关注,不少学者就未来中国民法典的体系、规则、制度等问题进行了一定程度的研究,也引发了极为激烈的争论。我本人对于民法典的体系问题也一直是比较关注的,先后发表过一些关于民法典体系的论著。为了能够更加深入、系统地研究民法典的体系问题,几年前我承担了教育部重大攻关课题“民法典体系与重大疑难问题研究”(项目批准文号:03JZD005)。之所以承担该项目,我认为民法典体系化研究对于我国当前的民事立法具有十分重要的意义。民法典体系化研究是一项十分艰巨和复杂的工程。相对于具体的民事制度的研究来说,体系研究不仅要从具体的民事制度出发,它更需要对民法整体的把握和理解。体系化研究一方面需要充分考虑作为民法典体系支撑的范式本身的正当性、合理性;同时,体系构建还需要考虑到这一基础性范式本身的可操作性、可实现的程度,考虑立法的科学性、针对性和实效性,所以,对于我们而言,这项研究必然是一个艰巨的任务和复杂的工程。我们需要从中国实际出发,同时借鉴两大法系尤其是大陆法系的先进经验,吸收中外法学的最新成果,构建体例科学、结构严谨、内部协调、规范全面的具有中国特色的民法典体系。

2008年5月1日

于明德法学楼

发表评论
推荐阅读
《法国现代合同法:契约自由与社会公正的冲突与平衡》
本书围绕“契约自由与社会公正的冲突与平衡”这一主题,对法国当代合同法学理论进行了系统、全面的阐释。
《美国侵权法:实体与程序》(第七版)
本书是美国各大法学院使用最为广泛的侵权法教材之一The Torts Process (7th edi
《探索与构建——民事诉讼法学研究》
本书有助于对民事诉讼法学感兴趣者通观其全局,掌握其前沿,领会其精髓。
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章

编辑:雷昀

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com