人格权法研究(第2版)
2015年11月6日      ( 正文字号: )
文章标签:人格权
[ 导语 ]
本书密切结合我国人格权立法和司法实践,在广泛借鉴国外先进立法经验和理论成果的基础上,对人格权的基本概念、体系、一般人格权、各类具体人格权以及精神损害赔偿进行了系统、深入的研究。作者认为,人格权在现代民法中的地位日益突出,人格权应当在民法典中独立成篇,应当建立一个一般人格权和具体人格权相结合的完整的人格权体系。人格权法不仅应保护类型化的人格权,还要保护各类人格利益,具体人格权应当包括生命权、身体权、健康权、信用权、隐私权、贞操权等类型。作者还认为,应当设置人格权请求权制度,从而完善我国请求权体系。对人格权损害的救济方式主要包括:停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉以及精神损害赔偿等形式。
[ 内容摘要 ]
本书结合我国人格权立法和司法实践,在广泛借鉴国外先进立法经验和理论成果的基础上,对人格权的基本概念、体系、一般人格权、各类具体人格权以及精神损害赔偿进行了系统、深入的研究。作者认为人格权在现代民法中的地位日益突出,人格权应当在民法典中独立成篇,建立一个一般人格权和具体人格权相结合的完整的人格权体系。
[ 内容 ]


【作者简介】

王利明,1960年2月生,湖北省仙桃市人。1981年获湖北财经学院法学学士学位;1984年获中国人民大学法学硕士学位并留校任教;1990年获中国人民大学法学博士学位;1989年2月至1990年2月,1998年8月至1999年6月,先后在美国密歇根大学法学院和哈佛大学法学院进修。现任中国人民大学法学院院长、教授、博士研究生导师、十一届全国人大法律委员会委员、中国法学会民法学研究会会长。曾获“中国有突出贡献的博士学位获得者”、“第一届十大杰出青年法学家”、“北京市先进工作者”等荣誉称号,以及教育部优秀青年教师奖、第一届中韩青年学术奖、长江学者等奖励。,主要学术成果:,专著《违约责任论》(获第三届中国高校人文社会科学研究一等奖)、《侵权行为法归责原则研究》(获全国高等学校人文社会科学研究优秀成果二等奖)、《司法改革研究》(获司法部优秀科研成果一等奖、吴玉章科研基金三等奖)、《物权法论》、《物权法研究》(获第六届国家图书奖提名奖)、《合同法研究》(第一、二卷)、《民法总则研究》(获第十四届中国图书奖)、《物权法草案建议稿及立法理由书》(第四届中国高校人文社会科学研究优秀成果一等奖)、《我国民法典重大疑难问题之研究》(入选新闻出版总署第一届“三个一百”原创图书出版工程);主编或合著《民法新论》(上、下册,获北京市高等学校第二届哲学社会科学中青年优秀成果奖、高等学校出版社优秀学术专著优秀奖)、《民法·侵权行为法》(获北京市第三届哲学社会科学优秀成果二等奖、第三届普通高校优秀教材奖)、《人格权法新论》(获第九届中国图书评论奖)、《人格权与新闻侵权》、《合同法新论·总则》;主编或合著司法部本科统编教材《侵仅行为法》、《人格权法》、《民法教程》(获司法部部级优秀教材奖)、全国律师资格考试指定教材《民法》、21世纪法学系列教材《民法》(获教育部全国普通高等学校优秀教材一等奖)、《合同法》以及多本本科、研究生教材和高级法官班教材;编著《合同法疑难案例研究》、《中国民法案例与学理研究》(四卷本)等案例教材;发表论文集《民商法研究》(1至5辑)和学术论文百余篇。王利明教授作为《中华人民共和国民法典》起草小组重要成员,目前正在进行民法典专家建议稿的起草与深入的理论研究工作。


【目录】

第一编总论

第一章人格权概述

第一节人格和人格权

第二节人格权的性质

第三节人格权的特点

第四节人格权法律关系

第五节人格权的分类

第六节人格权与相关民事权利

第七节人格权的产生与消灭

第二章人格权法概述

第三章人格权制度的历史沿革

第四章一般人格权

第五章人格权的延伸保护

第六章人格权的行使和限制

第七章人格权商品化

第八章网络环境下的人格权

第二编分论

第九章生命权

第十章身体权

第十一章健康权

第十二章人身自由权

第十三章姓名权

第十四章名称权

第十五章肖像权

第十六章名誉权

第十七章隐私权

第十八章贞操权

第十九章信用权

第二十章个人信息权

第三编侵害人格权的责任

第二十一章人格权请求权

第二十二章侵害人格权的责任构成和责任方式

第二十三章精神损害赔偿


【精彩摘要】

例如,日本学者鸠山秀夫认为,在即时死亡之场合,被害人遭受致命伤和死亡之间,仍有时间之间隔存在,此时间之间隔或为现实的“物理的存在”,或为“理论上”乃至于“观念上”之存在。①间隙取得请求权说实际上是为弥补继承说的不足,从而为继承说寻求合理性论证而提出的。从这一意义上说,间隙取得请求权说也是继承说的一种。该说的不足在于,此种说法过于牵强,因为死亡和非死亡之间很难认为存在一个间隙。

4.扶养请求权说。此种观点认为,由于作为权利主体的被害人已死亡,已非权利主体,因而损害赔偿请求权无由发生,也就无所谓继承的问题,此时遗属仅能以其自身之扶养请求权被侵害为理由,径向加害人请求赔偿。此种观点有一定的合理性,’在侵害生命权的情况下,受害人的近亲属也是受害人。因为受害人在生命权遭受侵害之后,被扶养人通常会丧失扶养来源,生活陷入窘迫。但是此种观点否认了受害人本身所遭受的损害,且未能解释死者近亲属所享有的请求权的根据和来源,所以该说也并不十分妥当。

5.双重直接受害人说。该说认为,在侵害生命权的法律关系中,存在双重的直接受害人,死者是侵害生命权行为的直接受害人,其近亲属是侵害生命权行为的间接受害人以及侵害生命造成财产损失的直接受害人,这两重直接受害人享有一个共同的损害赔偿请求权。日本学者梅谦次郎博士指出:“人对自己生命享有的权利是固有的,但在因他人的故意或过失丧失生命的情况下,受害人就不能以致死对加害者请求损害赔偿。而且继承人不是对被继承人的生命权享有权利之人,所以也不能代替死者请求损害赔偿,但死者的近亲属依民法享有固有的抚慰金请求权。”②此种观点的合理性在于,其不仅承认了死者的近亲属作为受害人也可以享有损害赔偿请求权,而且其享有的请求权直接来源于法律的规定。

(实习编辑:胡文/责任编辑:雷昀)


发表评论
推荐阅读
《法国现代合同法:契约自由与社会公正的冲突与平衡》
本书围绕“契约自由与社会公正的冲突与平衡”这一主题,对法国当代合同法学理论进行了系统、全面的阐释。
《美国侵权法:实体与程序》(第七版)
本书是美国各大法学院使用最为广泛的侵权法教材之一The Torts Process (7th edi
《探索与构建——民事诉讼法学研究》
本书有助于对民事诉讼法学感兴趣者通观其全局,掌握其前沿,领会其精髓。
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章

编辑:曹美璇

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com