今日头条|被“玩坏的”律师函、律师声明——打开它们的正确姿势!
2021年8月9日      ( 正文字号: )
文章标签:侵权责任   共同侵权行为   名誉权
[ 导语 ]
日前,律师函、律师声明“批发式”涌现,在互联网上引起广大网友们的吐槽,被戏称为“被玩坏的”律师函、律师证明。“被玩坏的”律师函、律师声明影射的是律师函、律师声明被律师一方贸然随意发送、而又被接收一方消极任意对待的现象,此两者都未正确对待而忽视了其中的法律风险,可能导致自身承担法律上的不利后果。那么律师函、律师声明的“正确打开姿势”是怎样的呢?
[ 内容摘要 ]
在内容和效力方面律师函和律师声明基本相同,但是前者在发送对象上存在选择,而后者必须向公众公开。而当两者都向不特定公众公布和发送时,便都存在侵害争议相对人名誉权的法律风险,对此律师方应该尽到谨慎核查的义务。由于律师声明、律师函与危机公关原则的贴合,使得其“批发式”涌现,对此应注意此二者的正确打开姿势。
[ 内容 ]

一、律师声明与律师函之间的异同

首先,两者在内容、结构上基本相同,主要都是为了表明当事人对某一事件的主张,明确某项权利或义务,减少当事人的合权益受到的侵害;也都是律师按照委托人的授权,基于一定目的,以律师的名义就有关事实或者法律问题进行披露、评价以求达到一定效果而制作发送的文书。

其次,在效力层面两者也都具有相似的特征。律师声明、律师函的发送对相对人言既无强制作用力亦不意味着对其已然提起诉讼,而更多的是起到通知、警示和劝诫相对人的作用以及在一定情形下发挥设置议题、主导舆论的功能。

再次,发布律师函和律师声明,律师方都须尽到谨慎核查的义务,否则就可能侵害争议相对人名誉权,承担侵权责任。

但是律师声明与律师函的最大不同在于,律师声明针对的对象是社会公众,而非针对特定的法人或自然人,所以律师声明必须公开。而律师函的发送对象原则上只是争议相对人,没有必须公开的要求。

在我国司法实践中,根据律师函发送的对象不同,律师承担的义务和责任也会有所不同。当向争议相对人之外的第三方或者不特定公众发送律师函时,此时与律师声明类似。函件的受众范围扩大、发送后将对争议相对人产生较大的影响,因而律师方需要承担更高的注意义务、谨慎核查义务,以避免因发函不当侵害他人名誉权或者其他合法权益而导致自身的法律责任。




二、律师声明和向不特定公众发送与披露的律师函“批发式”涌现的原因

律师声明、律师函内容正式、严肃,加之律师自身的法律专业身份,在公开发送和披露时可以博取社会公众的信任、对公众产生较大影响容易使阅读者产生信赖。并且二者正好贴合危机公关的3T原则(以我为主提供情况、尽快提供情况、提供全部情况)、5S原则(承担责任原则、真诚沟通原则、速度第一原则、系统运行原则、权威证实原则),所以律师声明以及向不特定公众发送与披露的律师函往往成为危机公关的手段,在当下喷涌而出


                         


但是当基础事实不得客观、全面呈现,争议事实不经谨慎查核,律师一方贸然公布律师声明和发送律师函时,若函件陈述与事实不符,其中不实陈述使函件接收方遭到蔑视和指责,足以造成其社会评价降低的后果,律师一方就须和委托人共同承担侵害争议相对人名誉权的连带责任。所以,律师函和律师声明应当被正确“打开”。

三、律师函与律师声明的正确“打开方式”


             


就律师一方而言,应该正视律师声明的法律效力,正因为其相对函件接收人的效力有限,并且律师方须对该公开发布的律师声明和律师函中的事实陈述承担高度的注意义务,所以律师一方应当在发函前谨慎核查,对争议相对人是否违法、是否侵权尽量作出精确的法律判断以降低法律风险。在函件措辞和内容中应该注意以下问题:1. 不得捏造事实,应客观、真实、全面地描述事实;2. 避免使用攻击性、贬损性语言;3. 函件中披露的信息应当充分。

就函件接收一方而言,应该冷静看待、积极应对。首先,应该看到律师函或者律师声明并不具备强制力,也不意味着正式提起了诉讼,此时解决纠纷的选择仍是多样的;其次,认真审视相关函件,判断是否存在侵害本人名誉权或其他合法权益的情况;最后关键的就是要积极收集证据,积极应对。

故律师函、律师声明的“正确打开姿势”是——发送、公布律师函、律师声明不儿戏、不任意、要审慎;接收、应对律师函、律师声明不恐惧、不紧张、要冷静和积极。



(图源网络)

[ 参考文献 ]

吴宏:《“律师声明”中专家过错标准和责任形态——首例律师对律师声明承担专家责任案评析》,载《法学》2009年第9期,第149-154页。
李金宝:《体育明星危机事件的类型及公关策略》,载《青年记者》2012年第29期,第12-13页。

发表评论
推荐阅读
新中国民法的发展与佟柔先生
在回顾新中国民法发展的脉络和得失的背景下,更能看到佟柔先生在不同历史阶段对新中国民法的特殊贡献。
“二维码案”背后的表见法理
以“二维码案”所涉商事领域目的性价值为立论基础,构建商事领域中表见法理的适用机理。
致敬近期逝世的法学名家们
让我们一起回望他们远去的伟岸身影,用他们的光辉激励我们不忘初心,为了伟大的新时代,奋勇前行!
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章

编辑:丁一

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com