这是“美国司法经典误读的第五期”，探讨美国的陪审团制度。通常认为，陪审团制度是美国诉讼制度的基石。然而，数据却显示，陪审团的适用比例极低，甚至被学者称为“消失的陪审团”。那么，陪审团究竟是如何消失的呢？本期推送将为大家解密。就读本文前，建议查看历史消息，查找数说司法第一至四期。
（阅读之前需要了解背景知识）
美国的陪审团由两类构成：大陪审团（Grand Jury）和小陪审团（Petit Jury）。前者通常出现在刑事诉讼中，负责审查检察官提起的犯罪指控是否有合理的依据。该制度的主要目的在于限制检察官的权力，防止他们对无辜公民任意起诉；
小陪审团则是我们绝大多数中国读者比较熟悉的制度，一般而言，若未明确指称，所谓的陪审团其实就是指小陪审团。它由若干公民组成，在民事审判中负责裁决原被告双方谁赢得诉讼，而在刑事审判中则负责裁决被告人是否有罪。读者也许发现了一个前提，那便是小陪审团是在正式的审判中采用的制度，若案件未进入正式审判，则不可能采用陪审团，比如民事案件审前调解结案，则根本不会涉及陪审团。
但是，更为重要的是，并非所有进入正式审判的案件都必然采用陪审制。因为，除“陪审制”（Jury Trial）之外，美国的正式审判还可能采用“法官审”（Bench Trial）。“陪审制”是由陪审团裁决事实或被告是否有罪，法官适用法律或量刑；“法官审”则是由法官独任审判。在美国刑事诉讼中，若案件进入正式审判，被告人有权放弃陪审制而选择“法官审”。
（以下为正式内容）
接受过中国法学院教育的人一定不会对英美法系感到陌生。一般认为，英美法系的诉讼制度有两大基石，其一是详细的证据规则，比如传闻证据规则、品格证据规则等；其二便是陪审团制度。
美国的陪审团制度起源于英国，并且被写入美国的宪法。美国联邦宪法第三条第二款规定：“一切罪案，除弹劫案外，均应由陪审团审判”。此后，美国宪法第六修正案进一步规定，“在一切刑事诉讼中，被告应享受下列权利：由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速和公开的审判”。上述两个条款确立了刑事案件由陪审团审判的原则。
同时，值得注意的是，美国联邦宪法第三条实际上只是把陪审团限定在“一切罪案”，也就是说民事案件并不需要陪审团。但是，随后，美国联邦宪法第七修正案的出台确立了民事审判中的陪审制（第七修正案规定：“在习惯法诉讼中，争执价额超过20美元者，由陪审团审判的权利应予保护”）。
数据显示，小陪审团在美国民事与刑事诉讼中的适用比例极低。根据美国司法部的官方报告，在2005年全美各州法院受理的7400万民事案件中，仅有18865件采用“陪审制”。也就是说，采用“陪审制”的民事案件仅占法院受理民事案件的约2%。
在刑事案件中也大致如此，图1显示了美国重罪案件的处理流程，我们可以发现每100件警察逮捕的重罪案件，有8%被以转处（Diversion）的程序解决，有23%在审前基于证据等诸多方面原因被撤销指控；进入正式审判的只有4%的刑事案件。其中，还有有部分被告人选择放弃“陪审制”。最终，美国所有重罪案件中，采取陪审团审判的比例大致为3%。这还是在重罪案件中，若将轻罪和轻微罪两类纳入统计的话，美国刑事诉讼中陪审团比例会更低（美国犯罪分为重罪、轻罪和轻微罪，比如一般交通违章是轻微罪。轻罪和轻微罪通常无需陪审团审判）。
图1：美国重罪案件处理流程图
（有读者朋友建议说推送的图都是英文，有时无法完全明白个中专业术语所指涉的内容，因此本期推送起，各图中均增加中文翻译。）
当然，本文并非要否认陪审制在英美法系诉讼制度中的重要作用。本文的核心观点是论证，美国的民事和刑事诉讼种陪审制的采用比例很低。也就是说，美国绝大多数诉讼实践绝非我们在英文法治剧中看到的那样，由律师向陪审团滔滔不绝地陈述。因为，每100件民事诉讼中，只有2件采用陪审制；而每100个刑事重罪的诉讼中，只有3件采用陪审制。
本期为“消失陪审团”的上半部分，讨论的是消失的小陪审团。下一期（下周一）推送探讨消失的大陪审团。敬请关注。
