【聚焦】第10期:“影子银行”的法律规制
发布日期:2014/6/16      正文字号:
文章标签: 债权
[ 导语 ]

作为市场自发扩张的产物,“影子银行”不仅为企业提供了新的融资渠道和流动性来源,更促进着经济体系中信用与资本有效配置,矫正着仍处于高度管制下的中国金融市场。尽管其资金规模的迅速增长和资金流向的过度集中加剧了中国信贷危机产生的风险,但因此完全否定其意义、遏制其发展是不现实的;只有加强对“影子银行的”监管,才是弥补其先天缺陷、发挥其应有作用的必由之路。

[ 内容 ]

>>>解密“影子银行”前世今生

>>概念源于美国

“影子银行”概念最早由美国太平洋投资管理公司董事保罗·麦考利2007年在美联储年度会议上提出,定义为“与传统、正规、接受中央银行监管的商业银行系统相对应的金融机构”。英格兰银行副总裁保罗·塔克认为,影子银行是指向企业、居民和其他金融机构提供流动性、期限配合和提高杠杆率等服务,从而在不同程度上替代商业银行核心功能的那些工具、结构、企业或市场。

影子银行的概念诞生于美国次贷危机爆发的前夜,后被认为是次贷危机乃至国际金融危机爆发的主要原因之一。它反映了美国投资银行、对冲基金、结构性投资工具等非银行金融机构利用证券化金融衍生工具进行无限信用扩张的现实。2008年国际金融危机后,“影子银行”成为全球金融监管的重点。【详细报道:经济参考报

>>“中式”应运而生

由于我国传统金融机构已不能完全满足社会需求,中式“影子银行”也应运而生。与美国不同,中国的“影子银行”作为金融抑制的产物,更多地表现出隐形的借贷关系。我国的“影子银行”主要存在于民间金融、非正规的资产证券化、私募投资等监管灰色地带,银信合作、国企转贷、民间借贷是其主要表现形式。

>银行外的“影子”——信托公司

信托公司是传统银行体系外最主要的影子银行实体。典型的方式是银信合作,即银行通过发行信托理财产品募集资金,隐蔽地为企业提供贷款。银行将募集来的理财资金,交给信托公司,设立单一信托,以信托贷款的形式贷给银行指定的企业。银信合作采的实质,是将银行贷款切割成细片出售给客户,而客户也从中可以获得比存款更高的收益。银行则在其中以其信誉发挥担保或隐性担保作用。

>触网的“影子”——互联网金融

    2013年,以余额宝为代表的互联网理财产品大举入侵传统金融市场,以P2P平台为依托的网络贷款“玩转”信贷市场,这批庞大的队伍构成了线上的“影子银行”。其中,网络贷款是指个人通过网络平台(P2P平台)相互借贷,这种模式俗称“人人贷”。除此之外,电子商务支付平台的金融服务如今也已小有成就,如“阿里信用贷款”就是针对小型企业设计的一款无需任何担保的纯信用贷款产品。这无形中形成了一只触网的“影子”。

>散落民间的“影子”——民间借贷

货币紧缩使不少企业的银行资金供给中断,被迫寻找新资金来源,这就促使民间借贷市场趋于活跃,最具代表性的便是温州的民间借贷组织。民间借贷是传统金融的有益补充,但也存在着交易隐蔽、风险不易监控以及容易滋生非法集资、洗钱犯罪等问题。不少中小企业只要能贷到款,不管利率多高,都大量举债,这种没有节制地依赖民间借贷(尤其是高风险的高利贷),导致风险不断扩大,脆弱性进一步提高。

>牵线搭桥的“影子”——企业转贷

  企业转贷指的是具有多种优势能够获得资金的大型企业将资金投放给难以通过正规金融渠道融资的中小企业,获得高收益回报的行为。但由于现行《贷款通则》禁止企业之间直接拆借资金的行为,于是银行委托贷款应时兴起。委托贷款是“企业对企业”的对点贷款,指企业委托银行向制定借款人(企业)发放贷款,贷款利率由委托方决定。银行则充当中介人的角色,收取委托贷款手续费,并不承担其中的风险。【详细报道:中国经济网

>>>解读“107号文”三大重点

>>出台背景——影子银行缘何亟待监管

>规模增长迅速

中国的影子银行规模自2010年以来骤然呈现井喷式增长,即便是采用了最窄口径的《中国金融监管报告2013》,其所显示的资金规模也已达到14.6万亿元。仅就存量来看,“影子银行”已摆脱边缘地位,成为中国金融体系构成中仅次于正规银行体系的第二大部门,货币当局不可能允许其继续游离在金融监管不明地带。

>固有缺陷突出

影子银行自身固有的系统缺漏也要求其本当接受更严格的监管。影子银行的业务无不具备着高杠杆率、低透明度、信用链条脆弱等特点,美国《华尔街日报》就曾撰文指出,影子银行放贷规模的持续增长,意味着高风险贷款的增加和中国信贷危机风险的加剧。

此外,相比正规银行体系,影子银行往往缺乏严格的法定存款准备金率、自有资本充足率,以及风险拨备与流动性比率等要求。因此,影子银行既缺乏事后隔绝系统性风险的“防火墙”,又会因为其运营成本更低而在事先放大自身无序扩张的道德风险。

>架空宏观调控

影子银行增速惊人的资金规模,对货币格局产生了巨大冲击,对货币政策的弱化作用正在与日俱增。此外,由于监管滞后,影子银行的资金去向大量集中在近年来重点调控的房地产、地方债等高风险领域。因此,倘若任由其不受限制地继续充当调控政策“下有对策”的突破口,不仅国家宏观调控、产业调整意图难以落实,也极易成为系统性风险被引发的燃着点。【详细报道:中国经济周刊

>>文件亮点——影子银行监管的顶层设计

2013年年末至2014年年初,一份规范影子银行的107号文——《国务院办公厅关于加强影子银行监管有关问题的通知》在业内广为流传。文件对影子银行的规范进行了原则性的“顶层设计”,厘清了此前各部委对影子银行的争议,统一认识;并要求各监管部门按照“分业经营、分业监管”的原则,进一步落实监管责任,守土有责。

>定调影子银行

107号文首次以官方最高规格颁布了对影子银行体系的监管框架,相当于官方首次正视中国影子银行的事实。文件首先肯定了影子银行出现的必然性和积极意义,并以列举的方式对影子银行进行了分类定义,终结了此前各部委对影子银行的争议——

中国的影子银行主要包括三类:一是不持有金融牌照、完全无监管的信用中介机构,包括新型网络金融公司、第三方理财机构等;二是不持有金融牌照,存在监管不足的信用中介机构,包括融资性担保公司、小额贷款公司等;三是机构持有金融牌照,但存在监管不足或规避监管的业务,包括货币市场基金、资产证券化、部分理财业务等。

>突出监管重点

随后,107号文强调了“影子银行”的监管重点,即“严格监管超范围经营和监管套利行为”;并明确指出要对四种风险进行盯防,即不规范的理财产品、不审慎的信托业务、融资性担保和小额贷款:

对于理财业务,重点是建立单独的机构组织体系和业务管理体系,与银行资金严格分开,不购买本行贷款,不开展资金池业务,切实做好资金来源与运用一一对应;

对于信托业务,重点是回归信托主业,运用净资本管理约束信贷类业务,不开展非标资金池业务,及时披露产品信息;

对于小额贷款公司,重点是会同有关部门制定全国统一的监管制度和经营管理规则,由省级人民政府负责具体实施监督管理;

对于融资性担保公司,重点是明确界定担保责任余额与净资产比例上限,防止违规放大杠杆倍数,建立风险防火墙。

>明确责任分工

在责任分工方面,107号文的提法并无太多新意:银行业机构的理财业务由银监会负责监管;证券期货机构的理财业务及各类私募投资基金由证监会负责监管;保险机构的理财业务由保监会负责监管;金融机构跨市场理财业务和第三方业务由央行负责监管协调。

由此可见,107号文并未打破现有分业监管的格局,仍延续了原来的“一行三会”的分业监管模式,谁批设机构谁负责风险处置;只是对影子银行涵盖的监管部门,从中央政府延伸到地方政府。【详细报道:财新《新世纪》

>>>期待“部委细则”破解难题

尽管107号文首次以官方最高规格直面“影子银行”带来的挑战,并得到了“影子银行基本法”的赞誉,但对其实际效果的质疑之声也不绝于耳。有专家指出,从披露的文件细节来看,107号文反映出了监管当局对影子银行的认识仍然模糊,风险所在仍不清楚,监管思路仍不明确。

作为一项旨在规范影子银行监管的文件,107号文理应清楚回答以下四个问题:影子银行是什么?影子银行风险在哪里?影子银行谁来管?影子银行怎么管?但光大证券首席宏观分析师徐高认为,这份文件对这四个问题都没有给出令人满意的答案。

>>未能给出“影子银行”的准确定义

107号文并未给出判断一个金融机构或业务属不属于影子银行的标准,只是罗列了我国影子银行的三大类组成。按照其给出的划分标准,所有缺乏监管的金融机构、金融业务都属于影子银行,但究竟什么是缺乏监管、什么是不缺乏监管本身又是模糊的。所以说,107号文并未给出影子银行的定义,要依据这一文件来清晰判断哪些机构或业务属于影子银行是不可能的。

>>未能指明影子银行的风险在何处

107号文中专门有一节要求做好影子银行的风险防控。这部分要求要深入排查风险隐患,加强监督检查,并加大违法违规行为查处力度。但是,影子银行的风险究竟在什么地方,文中却只字未提。

>>多头管理导致监管模糊地带继续存在

按照107号文的规定,影子银行的监管部门将涵盖一行三会,并从中央政府延伸到地方政府。在这样复杂的多头管理格局之下,监管的重叠和漏洞在所难免,金融机构的监管套利空间仍然存在。除此而外,对诸如第三方理财、非金融机构资产证券化、网络金融等金融发展带来的新事物究竟由谁来监管,107号文做了模糊处理,只是要求由央行会同有关部门共同研究制定办法。

>>管理思路依然是行政导向,有效性值得怀疑。

107号文用较多笔墨谈了完善监督制度的办法,对理财业务、信托公司业务、金融交叉产品等金融业务分门别类地给出了意见。整体来看,其监管思路仍然是行政导向。但是中国影子银行迅猛发展的主要原因就是规避监管,更多的监管只是给了金融机构更强规避监管的动力。而在利率市场化改革的推进之中,金融产品极大丰富,也给了各家机构规避监管的空间。所以,107号文给出的各项监管措施只是将猫鼠游戏又向前推进了一步,并不能完全管住影子银行。

可以说,107号文只是监管当局对防控影子银行风险做出的又一次尝试,距离建成科学、完善、成熟的影子银行监管体系还相当遥远。如果要像某些媒体那样将其比作影子银行的“基本法”,委实有些太过夸张。因此,更值得各方关注的,是接下来各个部委各自推出的影子银行相关政策。【详细报道:一财网

发表评论

编辑:樊勇

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com