当前位置:民商法律网>论文集萃>民法>正文
2015年5月20日 第28782篇《法学家》 2014年第5期
承诺方式制度比较研究——以我国《合同法》与《联合国国际货物销售合同公约》为例
作者:朱岩 中国人民大学 
内容摘要
在有关国际货物贸易的判决与仲裁中,应尽量保持《联合国国际货物销售合同公约》的自身独立性,原则上不能引用《合同法》的规定。就承诺方式而言,结合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行》第66条的规定,可将默示承诺(《合同法》第22条后半句)划分为“积极作为的默示”和“不作为的默示”;后者亦可被认定为一种特殊的意思表示,以“不作为”的方式完成承诺意思的“到达”。《公约》要求承诺须以积极作为的方式完成,且能够“到达”并适用“到达主义”,限制了非履行行为作出承诺的方式。在解释《公约》时,可将非履行行为适用于《公约》第18条第3款而非第1款,以放宽须对特定行为予以通知的要求。
关键词
承诺方式;不作为的默示;通知到达
结构框架
导言
一、《公约》与《合同法》的适用关系
(一)《公约》之于《合同法》在解释上的积极意义
(二)《公约》的独立性原则
二、《公约》与《合同法》承诺制度的具体比较分析
(一)《合同法》与《公约》的具体规定及其差异
(二)《合同法》与《公约》在解释论层面上的比较分析
三、《公约》与《合同法》之间的借鉴
(一)《公约》对于《合同法》的借鉴意义
(二)《合同法》对于《公约》的参考意义
结语一以判例为导向的合同法统一化
作者其他文章
发表评论

编辑:何颖来

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved 京ICP备2022010855号  
E-mail: ccclarticles@126.com