2015年11月30日 第29283篇《法学》 2014年第11期
以物抵债之处分行为论
作者:陈永强 中国计量学院 
标签: 债的履行   债的消灭
内容摘要
现有学说将以物抵债界定为契约,要么属于代物清偿,要么属于无名之诺成合同。“契约说”主张以物抵债应准用买卖之规定抵债人应负物之瑕疵担保责任及相关违约责任。但是,以物抵债的核心是抵债而不是买卖,适用买卖之规定将违反当事人意思自治原则。同时,“契约说”还存在逻辑判断矛盾、诉讼及裁判成本过高等问题。比较而言,将以物抵债界定为处分行为,适用处分行为之法律规则可以避免“契约说”存在的理论困境,并可以有效简化法律关系,是一种可供选择的较佳的解释路径。以物抵债之处分行为须满足处分权、行为能力和公示要件才能发生效力。未满足处分行为之要件,当事人不得基于以物抵债之合意而诉请履行,亦不得请求损害赔偿,而只能依据原债权债务关系主张权利。以物抵债之处分行为与原债权债务关系存在有因性,原债权债务关系无效或虚假的,以物抵债协议也为无效。
关键词
以物抵债;代物清偿;处分行为;有因性;
结构框架
一、以物抵债“契约说”之商榷
(一)“代物清偿说”及其判例
(二)“诺成合同说”及其判例
(三)“契约说”之商榷
1.“契约说”之判断标准存在逻辑矛盾
2.买卖之准用违反当事人之意思自治原则
3.法律关系复杂化致使裁判成本过高
二、以物抵债之新见解:“处分行为说”
(一)以物抵债“处分行为说”之证立
1.以物抵债符合处分行为之特点
2.对“处分行为说”可能招致的反驳意见的反驳
(二)以物抵债之处分行为的构成要件及其法律效果
1.以物抵债之处分行为的构成要件
2.以物抵债之处分行为生效的法律效果
3.以物抵债之处分行为的有因性
三、结语


(助理编辑:罗帅)
作者其他文章
发表评论

编辑:罗帅

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com