2016年6月18日 第30027篇《商业研究》 2015年第01期
论销售者产品责任抗辩事由——以《产品质量法》第41条3项抗辩事由为视角
作者:董春华 华东政法大学 
内容摘要
销售者是否有权提起《产品质量法》第41条3项抗辩事由取决于裁决者采纳何种产品责任体系。学界对该法及《侵权责任法》第41-43条存在不同理解,但产品责任立法史及其发展趋势、条文措辞都表明,第41、42条作为经营者承担产品责任依据、第43条作为追偿依据的合理性。三项抗辩事由之来源、销售者不应比生产者承担更大风险的理念,以及我国产品责任是抗辩事由来源与产品责任主体的矛盾嫁接,使销售者提起该些抗辩事由具有合理性。基于不合理产品责任体系的否定说实质是绝对产品责任,它既不符合当下各国产品责任的发展潮流,也不符合利益平衡理论。
关键词
销售者;产品责任体系;抗辩事由;利益平衡论;
结构框架
一、问题的提出
二、我国《产品质量法》、《侵权责任法》第41-43条关系的再厘清
(一)关于产品责任体系两种不同观点
(二)从产品责任立法史追寻立法原意
(三)观点二产品责任体系的实质及商榷
三、《产品质量法》第41条第2款3项抗辩事由
(一)《产品质量法》第41条第2款3项抗辩事由的由来
(二)销售者是否有权提起此抗辩: 基于不同
体系和观点的分析
(三)《产品质量法》第41 条第2 款3 项抗辩事由在我国司法实践中的适用
四、产品责任权利义务配置的依据: 利益平衡理论


(实习编辑:康秉国)
作者其他文章
发表评论

编辑:扈艳

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com