当前位置:民商法律网>论文集萃>民法>正文
2016年12月3日 第30825篇《比较法研究》 2015年第5期
公众人物理论与真实恶意规则之检讨
作者:郑晓剑 厦门大学 
标签: 人格权   自由权   名誉权
内容摘要
近年来,美国法上的公众人物理论及真实恶意规则对我国理论界和实务界产生了深刻影响,这种现象是否合理,值得反思。真实恶意规则的适用主体包括公务员和公众人物。该规则源自于普通法上的诽谤规则难于有效保护言论自由和新闻自由的制度背景,诞生于民权斗争日趋高涨的时代背景,因而被寄予了通过优先护言论自由来促进人权平等的“重任”。但是,一方面,公众人物理论缺乏明晰的内涵与判断标准,难以将其与普通私人妥当地区分开;另一方面,真实恶意规则的用词并不精确,其既不能妥当地保护个体的名誉,也不能周延地保护新闻媒体,而对言论自由的过度保护在实际效果上可能适得其反。当前我国并不存在类似的制度背景和时代背景,亦无通过优先保护言论自由来促进人权平等的迫切诉求。既有的规范框架足以妥当解决公众人物的名誉权与言论自由之的冲突问题,引进公众人物理论及真实恶意规则并无必要。
关键词
公众人物;真实恶意规则;名誉权;言论自由;
结构框架
一、问题的提出
二、正本清源:真实恶意规则之定位
(一)普通法上的诽谤侵权
(二)真实恶意规则确立的背景及过程
(三)真实恶意规则的扩张
(四)评价
三、瑕瑜互见:公众人物理论与真实恶意规则之“不足”
(一)公众人物理论面临的问题
(二)真实恶意规则之不足
四、高下有别抑或平等无二:名誉权与言论自由之价值
(一)“高下有别的价值位阶观”
(二)“平等主义的价值位阶观”
(三)评价
五、一孔之见:反思公众人物理论与真实恶意规则在我国的适用
(一)被“瘦身”了的公众人物理论
(二)“违法”适用的真实恶意规则
(三)路在何方?
六、结论


(实习编辑:郭丽娜)
作者其他文章
发表评论

编辑:张楚欣

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved 京ICP备2022010855号  
E-mail: ccclarticles@126.com