2016年12月12日 第30875篇《乐山师范学院学报》 2016年第10期
新类型案件同案不同果的原因浅探——以宜兴冷冻胚胎案为例
作者:张家勇 中南财经政法大学 
内容摘要
作者:张家勇;徐茜如
     在 2014 年轰动全国的宜兴冷冻胚胎案中,两审法院都认为冷冻胚胎的法律地位和性质是案件的关键,同时也认为这一关键问题是模糊和不确定的。但两审法院在这一模糊和不确定的基础上,做出了很不相同却都非常明晰和确定的判决。它们为什么能够做到这一点?究其原因,作者从法官的角度思考问题———法官如何审案?尤其是面对新类型案件和疑难复杂案件,法官是如何思考的来回答该问题。文章在案例分析的基础上,着重讨论两审法官的推理过程和说理方法,从而研究在司法实践中,面对“法律漏洞”,法律推理、价值判断、法律续造、法官说理等将对案件结果产生什么样的影响,最后对法官审理新类型案件、疑难复杂案件提供可资借鉴的建议。
关键词
冷冻胚胎;法律空白;法律推理;说理
结构框架
一、宜兴冷冻胚胎案概况
(一)案件基本事实
(二)两审法院判决理由及结果
(三)案情小结
二、新类型案件与法律空白
(一)新类型案件的概念
(二)法律空白的概况
三、法律推理
(一)法律推理的概念及类型
(二)形式推理和实质推理的具体应用
(三)冷冻胚胎案两级法院的法律推理
四、法官如何说理
(一)说理的意义
(二)说理的方式
(三)冷冻胚胎案中两级法院的说理方式
五、对法官处理新类型案件的建议


(实习编辑:路英豪)



作者其他文章
发表评论

编辑:贺瑞

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com