2017年12月23日 第32097篇《清华法学》 2016年第5期
论意思表示错误的理论构造
作者：龙俊 清华大学
内容摘要
错误二元论是意思主义的产物，在表示主义占主导的今天早已与现代社会格格不入。德日两国为了解决二元论与社会现实的矛盾，采取了多种补救措施，一定程度上缓解这一矛盾.却仍然治标不治本：就动机错误不可撤销论而言，增设了性质错误可撤销的例外，创造了主观行为基础丧失理论，或者扩张内容错误的外延，但是在面临“利用型错误”以及“引发型错误”时却仍显乏力；就表示错误可撤销论而言，设置了独具特色的信赖赔偿制度，或者以行为人有过失时为例外，但是在诸多具体案件中仍存在着价值判断失衡。考察我国的立法和司法会发现，我国并不存在着二元论的传统，未来没有必要走上这条弯路。本文建议无论是动机错误还是表示错误，都应该设置统一的构成要件，划定可撤销错误的范围。
关键词
错误；重大误解；二元论；一元论；
结构框架
一、问题的提出
二、二元论的立论基础已不存在
（一）二元论历史变迁回顾
（二）二元论理论基础的解释
（三）二元论功能价值的丧失
三、动机错误不可撤销论的问题
（一）动机错误绝对不可撤销论的问题
（二）增设性质错误的例外仍然存在问题
（三）进一步增设前提错误的例外仍然存在问题
四、表示错误可撤销论的问题
（一）表示错误绝对可撤销论的问题
（二）设置表意人无过失要件的问题
（三）设置信赖损失赔偿制度的问题
五、一元论的主张
（一）我国应该选择一元论
（二）一元视角下的构成要件建构
（助理编辑：康秉国）
二、二元论的立论基础已不存在
（一）二元论历史变迁回顾
（二）二元论理论基础的解释
（三）二元论功能价值的丧失
三、动机错误不可撤销论的问题
（一）动机错误绝对不可撤销论的问题
（二）增设性质错误的例外仍然存在问题
（三）进一步增设前提错误的例外仍然存在问题
四、表示错误可撤销论的问题
（一）表示错误绝对可撤销论的问题
（二）设置表意人无过失要件的问题
（三）设置信赖损失赔偿制度的问题
五、一元论的主张
（一）我国应该选择一元论
（二）一元视角下的构成要件建构
（助理编辑：康秉国）
作者其他文章
发表评论
编辑：康秉国
分享
扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈
