利益理论若仅提出权利是法律保护的利益，而不指明利益的判断程序、利益与权利的关系、权利人的确定标准等，其权利概念可能就是一个“毫无必要甚或令人迷惑的术语”。为回应这些质疑，利益理论者也作出了克服利益理论自身缺陷的诸多尝试。探求权利的本质更重要的或许不在于揭示权利本质本身为何，而在于依照权利的本质要求创设与实现权利。由此，应该从权利人的视角即从内部由权利人自身创设权利，而非从外部赋予权利人权利。循此，则必须保证并确立权利人参与权利创设与适用的法律程序。现代权利的程序理论主要包括权利的生成程序与适用程序，其能够涵盖并容纳两种传统权利理论的核心内容，应该是研究现代权利理论的正途。

利益理论；意志理论；利益评价机制；利益正当性；权利生成程序

一、利益理论的核心观点
（一）内容方面：权利的核心是利益
1.利益是权利的精髓
2.利益往往被理解为实际好处或益处
（二）主体方面：利益理论的目的与核心就在于确定权利人
（三）规范功能方面：权利是证成他人义务的基础
（四）法律效果方面：为提升权利人利益而对权利人的必要干预
二、利益理论在现代权利学说发展中的缺陷
（一）没有说清何为利益及其与权利的关系
（二）赋予权利的特定主体范围过于宽泛
（三）难以证成有权利但不能受益、甚至有害的情形
（四）利益学说的最大缺点是易于导致父权主义
（五）利益理论同样具备意志理论的某些缺陷
三、利益理论对相关问题的回应
（一）权利主体范围过于宽泛或权利的无限衍生等缺陷的解决途径
（二）对有权利而未必获得利益之诘难的回应
四、利益理论的问题根源
（一）利益理论对“利益” “福祉”等核心概念的理解模糊
（二）利益理论缺失从利益到权利的具体程序性设计
（三）利益理论的权利分析有时混淆了具体法律关系
（四）利益理论虽触及但并未充分揭示权利本质
五、利益理论的贡献及对权利研究的启示
（一）利益理论的理论贡献
（二）利益理论的实践贡献
（三）利益理论对现代权利研究的启示


（实习编辑：朱婷婷）

· 个人信息财产价值外化路径新解——基于公开权路径的批判与超越
· 论个人信息的双重法律属性
· 《民法典》物权编的进步、局限与未来
· 现代监护理念下监护与行为能力关系的重构
· 论权利冲突的规范本质及化解路径