2018年4月11日 第32557篇《法学》 2017年第3期
走出共同担保人内部追偿的“公平”误区——《物权法》第176条的解释论
作者:贺剑 北京大学 
内容摘要
我国《物权法》第176条的模糊规定引发了(混合)共同担保人之间能否相互追偿之争议。虽然论者大都基于公平观念认可上述追偿权,但其背后的核心依据并非公平,而是效率。基于效率价值,借由对《物权法》第176条的目的解释,共同担保人之间的内部追偿权在解释论上可以证立。单纯从连带债务、不当得利、意思自治等角度展开的教义学分析实难有说服力。在认可追偿权的背景下,同样基于效率价值,各担保人宜按照“事后的期待责任”而非“事前的责任风险”之比例分担责任。在进行内部追偿之前,追偿权人应当先向债务人追偿。
关键词
混合共同担保;追偿权;代位权;意思自治;法教义学;经济分析
结构框架
一、共同担保人责任分担的理由何在
(一)法教义学分析
(二)价值判断
二、共同担保人责任分担的标准
三、共同担保人责任分担的制度构造
(一)责任分担之计算
(二)追偿权之行使
四、结论


(责任编辑:康秉国)
作者其他文章
发表评论

编辑:康秉国

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com