2019年5月8日 第33755篇《法学研究》 2018年第5期
动产抵押的登记对抗原理
作者：庄加园 上海交通大学
内容摘要
立法者在引入动产抵押时，只借鉴了相对粗陋的规则，既未考虑到担保物权在担保人破产、遭受强制执行时的作用，也未考察声明登记制的公示原理，使其不仅难以发挥预期功效，而且在理论上屡遭误解。动产抵押的登记对抗要件并非用于解决无权处分时的所有权归属，而是具有不同于不动产登记的消极公示、分配清偿顺位、防止欺诈的功能。未经登记的动产抵押权仍具支配权属性，但其优先受偿顺位在破产、强制执行程序中都处于相对劣后的地位。若抵押人将其未经抵押登记的动产无权转让给他人，未登记的抵押权命运应视物权法第106条而定。
关键词
登记对抗；动产抵押；声明登记制；善意第三人
结构框架
一、未登记动产抵押的物权属性与具体功能
（一）“完善”作为担保权益的优先权标志
（二）物权属性与优先受偿性的关系
（三）未登记动产抵押的具体功能
二、动产抵押登记的公示公信质疑
三、动产抵押登记对抗效力的范围
（一）第三人的范围
（二）优先顺位的分配
（三）破产程序与执行程序的效力
（四）转让抵押动产与善意取得
结语
（助理编辑：包丁裕睿）
（一）“完善”作为担保权益的优先权标志
（二）物权属性与优先受偿性的关系
（三）未登记动产抵押的具体功能
二、动产抵押登记的公示公信质疑
三、动产抵押登记对抗效力的范围
（一）第三人的范围
（二）优先顺位的分配
（三）破产程序与执行程序的效力
（四）转让抵押动产与善意取得
结语
（助理编辑：包丁裕睿）
作者其他文章
发表评论
编辑：包丁裕睿
分享
扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈
