2019年7月4日 第33942篇《法学研究》 2015年第3期
以房抵债协议的法理分析——《最高人民法院公报》载“朱俊芳案”评释
作者:陆青 浙江大学 
标签: 民法   私人自治   实质正义
内容摘要
“朱俊芳案”中,当事人针对同一笔款项先后签订房屋买卖和借款合同两份协议,并在借款协议中约定某种“以房抵债”的处理方式。对此,最高人民法院以本案存在两个“并存而又联系”的合同关系来解释案涉协议的性质, 试图通过现有合同法和债法规则,探索出审理“以房抵债”协议纠纷的新型路径,但在案件事实的梳理和案涉条款法理构造的解读上存在诸多值得商榷的地方。对于“以房抵债协议”的性质以及由此在当事人之间形成的具体法律关系,存在广泛的解释空间,应在现有法秩序框架下,结合当事人订立合同的主观意图、客观情势及相关民法原理和制度作出更为审慎的判断。就“以房抵债协议”与流押条款的关系,也应通过考察相关约定内容对当事人法律地位的实际影响后再作综合判断:一方面,需要避免对当事人意思自治的不当干预,另一方面,同样应该避免当事人通过“以房抵债协议”规避流押禁令的变相高利货行为。
关键词
以房抵债;流押条款;让与担保;代物清偿;变相高利
结构框架
一、案件事实概要
(一)基本案情
(二)《公报》归纳的案件争点
(三)《公报》中的裁判摘要
二、问题的提出
三、“ 提供担保” 之解释路径辨析
(一)分析检讨
(二)“名为买卖,实为借贷(或借款担保关系)”
(三)“名为买卖,实为让与担保或后让与担保”
四、“ 附设解除条件”之解释路径辨析
五、附条件代物清偿合意之解释路径
(一)“选择之债+抵销”的解释路径
(二)附条件代物清偿合意的解释路径
(三)流押条款的解释路径
结语


(实习编辑:王妙婷)
作者其他文章
发表评论

编辑:张译丹

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com