2019年12月13日 第34390篇《法学家》 2019年第6期
债务加入与保证之识别——基于裁判分歧的分析和展开
作者:夏昊晗 中南财经政法大学 
内容摘要
在个案中判断第三人承诺履行债务的意思表示构成保证抑或债务加入,原则上应依“保证”或“债务加入”的明确措辞进行相应的定性,除非存在承诺内容与措辞矛盾、措辞具有多义或歧义性等足以支持偏离文义进行解释的特别情事。在文义解释无果之情形,履行顺位之约定可以排除债务加入,不以债务人届期未履行作为第三人履行债务的条件可以排除保证,第三人自身对债务履行是否具有直接和实际的经济利益、第三人履行债务是否具有确定性均不足以完全区分保证和债务加入,此时宜就个案全部情事进行综合判断。为增强法律适用的便利性和裁判结果的可预见性,同时避免具有保护保证人作用的保证法律规范被规避,加强对单方承诺负担义务之第三人的保护,于存疑之际宜推定为保证,最高人民法院确立的债务加入推定规则缺乏正当性。
关键词
债务加入;保证;利益标准;履行顺位;推定保证
结构框架
一、形式标准  
(一)词句文义优先
(二)文义解释的限度
二、实质标准
(一)利益标准
(二)履行顺位标准
(三)债务人届期未履行作为条件
(四)履行债务的确定性
三、存疑推定为保证
(一)存疑推定为债务加入规则之司法确立
(二)存疑推定为债务加入规则之质疑
(三)存疑推定为保证规则之证立
(四)区分民事和商事?
结论


(实习编辑:陈猛)
作者其他文章
发表评论

编辑:李淑娟

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com