违约方申请解除合同权：争议与回应- 论文集萃

2020年1月14日第34548篇《比较法研究》　2019年第6期

违约方申请解除合同权：争议与回应

作者：石佳友　中国人民大学　

内容摘要

我国现行《合同法》第110条存在立法漏洞，容易产生所谓“合同僵局”，即在违约的债务人不能履行合同的情况下，债务人虽然可以援引该条来对抗债权人的实际履行主张，但合同关系并不因此消灭，债务在合同预定的期限内始终存在。而违约方申请解除合同制度正是为了打破此种合同僵局，由法院经过综合判断后决定违约方是否可以解除合同。通过明确违约方申请解除合同权的严格要件，可以避免道德风险和投机主义行为，从而控制社会成本，减少无意义的资源浪费。同时，实际履行的排除规定、减损规则以及情势变更制度在调整对象、适用难度以及法律后果等方面不能周延覆盖合同僵局的情形，违约方申请解除合同权的规定有其独立的适用范围，可以为解决合同僵局提供充分的制度供给。无论从理论上抑或实践中考察，设立违约方申请解除合同权均具备正当性。在规范构造上，应同时强调“合同不能履行致使合同目的不能实现”与“守约方不解除合同构成滥用权利对对方明显不公平”。

关键词

合同解除；履行不能；合同僵局；司法解除；违约责任

结构框架

一、问题的提出
二、与相关制度的辨析
(一)引入违约方申请解除合同权是否会引发道德风险？
(二)《合同法》第110条能否解决“合同僵局”的问题？
(三)引入违约方申请解除合同权是否会引发“效率违约”？
(四)情势变更是否足以应对“合同僵局”？
(五)减损义务能否解决“合同僵局”问题？
三、构成要件的检视
(一)合同不能履行致使不能实现合同目的
(二)守约方不解除合同构成滥用权利对对方明显不公平
四、结语

（实习编辑：陆晨燕）

作者其他文章

· 国家治理现代化进程中的产权保护
· 单身女性使用人类辅助生殖技术的证成与实现路径
· 夫妻共同债务的例外规则：以法国法为参照
· 个人信息保护的私法维度——兼论《民法典》与《个人信息保护法》的关系
· 人体基因编辑活动的协同规制——以《民法典》第1009条为切入点

发表评论