2021年1月12日 第35411篇《中国法学》 2020年第6期
论民法典后司法解释之命运
作者:黄忠 西南政法大学 
内容摘要
《民法典》生效后司法上面临如何看待既有司法解释的效力及未来是否应制定新司法解释的疑问。从司法解释的综合特性与民法典的编纂定位来讲,尚不能以《民法典》第 1260 条来一概否定既有司法解释的效力。民法典生效后既有司法解释的效力需区分程序性规定与实体性规定、解释性规定与创设性规定,并对照民法典的具体规定和立法精神作个别判断,且民法典未明确否定的司法解释规定原则上仍应继续有效。民法典后新司法解释的制定空间由立法供给与司法需求间的缺口决定。民法典既未垄断法源,亦未提供完备的裁判规范,故仍有解释空间。相较指导性案例,司法解释对统一法律适用更为主动、系统,更合乎国情,且契合民法法源的多元化要求。除“批复”类司法解释可被指导性案例取代外,其他形式的司法解释仍是切实实施好民法典的重要保障。
关键词
民法典;司法解释;民法法源;指导性案例
结构框架
一、民法典与司法解释的关系辨识:皮之不存毛将焉附?
二、民法典后既有司法解释的效力识别
(一)程序性规定与实体性规定
(二)解释性规定与创设性规定
(三)民法典未涉及的实体性规定之效力识别
(四)最高人民法院的任务与策略
三、民法典后新司法解释的制定问题
(一)民法典的解释空间
(二)司法解释与指导性案例
(三)民法典后制定新司法解释的正当性辨析
四、结语


(实习编辑:李永仙)
作者其他文章
发表评论

编辑:鲍生慧

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com