限制抵押财产转让约定的法律效果- 论文集萃

2021年6月8日第35671篇《中外法学》　2021年第3期

限制抵押财产转让约定的法律效果

作者：常鹏翱　北京大学　

标签：民法典抵押权动产抵押

内容摘要

《民法典》第406条在抵押人自由转让抵押财产的基础上，允许当事人约定限制这种自由。约定禁止转让抵押财产的，为绝对限制；约定以抵押权人同意等为抵押财产转让条件的，为相对限制。在不动产抵押，绝对限制与《民法典》第406条的目的相悖，应当无效；相对限制一经生效，能约束抵押当事人双方，但该约定未经登记，不得约束抵押财产受让人、登记机构等第三人，即便不具备抵押权人同意等条件，亦不影响抵押财产的转让，登记机构也能办理转移登记。在动产抵押，浮动抵押合同约定绝对限制的，产生非浮动抵押权，非浮动抵押合同的这类约定无效；相对限制无论如何都不能对抗符合《民法典》第404条规定的买受人，但在登记后能对抗其他受让人。这些看法对最高人民法院“民法典担保制度司法解释”第43条有所细化、补充和调整。

关键词

《民法典》第406条；“民法典担保制度司法解释”第43条；抵押财产转让；限制转让的约定

结构框架

一、不动产抵押中的绝对限制无效
（一）认定绝对限制无效的原因
（二）认定绝对限制无效的规范路径
（三）认定绝对限制无效的实益
二、不动产抵押中相对限制的法律效果
（一）主观限制与绝对限制没有效力等同性
（二）主观限制的实质正当性
（三）未登记的主观限制仅能约束抵押当事人双方
（四）登记的主观限制对抵押财产转让的事先限制
（五）主观限制与第191条的根本差异
（六）客观限制的法律效果
三、动产抵押中绝对限制和相对限制的法律效果
（一）绝对限制的法律效果
（二）相对限制的法律效果
四、《民法典》施行对绝对限制和相对限制法律效果的影响
五、结语

（助理编辑：张静远）

作者其他文章

· 物权法的“希尔伯特”问题
· 供应链金融背景下存货动态质押的疑点问题研究——以“民法典担保制度司法解释”第55条为中心
· 论“地随房走”规则中“占用范围”的界定
· 违法建筑的公法管制与私法因应
· 行政许可与合同效力——以商品房预售为对象的分析

发表评论