2021年6月8日 第35676篇《中外法学》 2021年第3期
限制抵押财产转让约定的法律效果
作者：常鹏翱 北京大学
内容摘要
《民法典》第406条在抵押人自由转让抵押财产的基础上，允许当事人约定限制这种自由。约定禁止转让抵押财产的，为绝对限制；约定以抵押权人同意等为抵押财产转让条 件的，为相对限制。在不动产抵押，绝对限制与《民法典》第406条的目的相悖，应当无效；相对限制一经生效，能约束抵押当事人双方，但该约定未经登记，不得约束抵押财产受让人、登记机构等第三人，即便不具备抵押权人同意等条件，亦不影响抵押财产的转让，登记机构也能办理转移登记。在动产抵押，浮动抵押合同约定绝对限制的，产生非浮动抵押权，非浮动抵押合同的这类约定无效；相对限制无论如何都不能对抗符合《民法典》第404条规定的买受人，但在登记后能对抗其他受让人。这些看法对最高人民法院“民法典担保制度司法解释”第43条有所细化、补充和调整。
关键词
《民法典》第406条；“民法典担保制度司法解释”第43条；抵押财产转让；限制转让的约定
结构框架
一、不动产抵押中的绝对限制无效
（一）认定绝对限制无效的原因
（二）认定绝对限制无效的规范路径
（三）认定绝对限制无效的实益
二、不动产抵押中相对限制的法律效果
（一）主观限制与绝对限制没有效力等同性
（二）主观限制的实质正当性
（三）未登记的主观限制仅能约束抵押当事人双方
（四）登记的主观限制对抵押财产转让的事先限制
（五）主观限制与第191条的根本差异
（六）客观限制的法律效果
三、动产抵押中绝对限制和相对限制的法律效果
（一）绝对限制的法律效果
（二）相对限制的法律效果
四、《民法典》施行对绝对限制和相对限制法律效果的影响
五、结语
（助理编辑：张静远）
（一）认定绝对限制无效的原因
（二）认定绝对限制无效的规范路径
（三）认定绝对限制无效的实益
二、不动产抵押中相对限制的法律效果
（一）主观限制与绝对限制没有效力等同性
（二）主观限制的实质正当性
（三）未登记的主观限制仅能约束抵押当事人双方
（四）登记的主观限制对抵押财产转让的事先限制
（五）主观限制与第191条的根本差异
（六）客观限制的法律效果
三、动产抵押中绝对限制和相对限制的法律效果
（一）绝对限制的法律效果
（二）相对限制的法律效果
四、《民法典》施行对绝对限制和相对限制法律效果的影响
五、结语
（助理编辑：张静远）
作者其他文章
· 供应链金融背景下存货动态质押的疑点问题研究——以“民法典担保制度司法解释”第55条为中心
· 论“地随房走”规则中“占用范围”的界定
· 违法建筑的公法管制与私法因应
· 行政许可与合同效力——以商品房预售为对象的分析
· 中国式买房：网签备案的功能分析
· 论“地随房走”规则中“占用范围”的界定
· 违法建筑的公法管制与私法因应
· 行政许可与合同效力——以商品房预售为对象的分析
· 中国式买房：网签备案的功能分析
发表评论
编辑：徐晓音
分享
扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈
