2021年6月17日 第35681篇《法学论坛》 2021年第4期
保理合同探微
作者:崔建远 清华大学 
内容摘要
保理合同涉及几种法律关系,法律关系及其标的具有复合性。基础交易关系为保理合同提供标的物,没有基础交易关系就没有保理合同。因债权人和债务人虚构应收账款,双方压根不想发生此种交易,故基础交易合同不成立,或叫做无效;如果债权人基于基础交易合同请求债务人清偿应收账款债务,则债务人有权以基础交易合同不成立/无效予以抗辩;但保理合同却不必然地因此成为虚假的意思表示,除非保理人明知债权人和债务人虚构应收账款,保理合同的效力不因基础交易合同的不成立/无效而受影响,保理人有权请求债务人清偿应收账款债务,债务人无权以基础交易合同不成立/无效予以抗辩,只得满足保理人的债权实现,不然,就得承担民事责任。此种法律后果的发生限于保理人明知,虽非完全无理,但终究不足更多。在应收账款债权重复转让的场合,依次以登记、通知为应收账款债权转让的生效要件,无登记和通知时各个受让人依比例取得应收账款债权。这完全颠覆了传统的债权让与规则。应收账款登记具有公信力,但其弱于不动产物权登记所具有的公信力。
关键词
保理合同;应收账款;保理欺诈;重复转让;公信力
结构框架
一、保理合同的法律性质
二、虚拟应收帐款对于保理合同的影响
(一)虚拟应收帐款之于基础交易合同
(二)虚拟应收帐款之于保理合同
(三)保理合同不因虚构应收账款而成为虚假的意思表示
(四)虚构应收账款大多不构成将保理合同适用《民法典》第154条的原因
(五)保理人知晓基础交易合同虚构应收账款的法律后果及其配置原理
三、应收账款债权重复转让时的债权归属、受偿的规则
(一)《民法典》第768条确立的规则及其评论
(二)应收账款债权转让的登记与公信力
(三)《民法典》第768条确立规则的负面表现


(助理编辑:江超男)
作者其他文章
发表评论

编辑:萨日娜

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com