2021年7月15日 第35756篇《政治与法律》 2021年第7期
论股权转让合同解除规则的体系不一致缺陷与治愈——指导案例67号组织法裁判规则反思
作者:吴飞飞 西南政法大学 
内容摘要
 指导案例67号基于组织法政策考量对股权转让合同解除条件作了限缩,公司法据此成为法院认定股权转让合同应否解除的特别法依据。然而,既有实定法及司法解释在股权转让合同、对赌协议等涉公司合同效力认定问题上,奉行公司法与合同法“适用分离主义”的法律适用逻辑,公司法仅影响最终法律效果变动、分担,不作为合同效力的裁判依据。这就出现同一份股权转让合同,在成立生效阶段公司法不予置评,在解除阶段却被公司法横加阻拦的局面,指导案例67号所引发的法律适用的体系不一致缺陷由此产生。从法律体系一致性的要求出发,应从股权转让合同解除规则中剥离出公司法,转而使公司法介入合同解除后的法律效果分配规则,不干预合同解除、只影响股权回转。指导案例67号裁判理由中涉及公司法的理由可梳理出股权的特殊性、有限责任公司人合性、公司经营管理稳定性以及交易安全四点因素,这四点因素在股权转出时同样存在,而我国《公司法》第71条仅将人合性这一点作为限制股权对外转让的实定法规则,同理,法院在认定股权能否回转时也应当仅限于人合性考量。
关键词
股权转让;合同解除;指导案例;分期付款合同;人合性
结构框架
一、引言:股权转让合同规则体系中“前松后紧”的组织法嵌入
二、指导案例67号对股权转让合同解除规则的司法续造过程
(一)该案一审、二审法院并未论及组织法层面的司法政策考量
(二)最高法对股权转让合同解除规则的续造
(三)指导案例67号对后续类案裁判的直接影响
三、指导案例67号的“副产品”:体系不一致缺陷
(一)实现指导案例67号所欲求之目的的两种方案
(二)对合同解除“直接效果说”的僵化理解限制了指导案例67号的选择空间
(三)指导案例67号面临的体系不一致问题
四、体系不一致缺陷如何治愈
(一)两条路径如何选择
(二)指导案例67号组织法介入合同解除规则的改进
五、结语

(助理编辑:李永仙)
作者其他文章
发表评论

编辑:李永仙

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com