2022年4月25日 第36308篇《比较法研究》 2022年第2期
生态损害赔偿制度的模式比较与中国选择——《民法典》生态损害赔偿条款的解释基础与方向探究
内容摘要
摘要:生态损害赔偿有私法和公法两种模式。前者通过扩张侵权规则救济生态损害,包括扩张责任规则的“恢复原状”、创设民事权利的“私法环境权”和创建新型制度的“特殊赔偿”。后者通过确立具有损害填补功能的监管责任制度来填补环境损害,包括扩展监管的行政恢复责任制度和作为其辅助的补充性执法机制。私法模式是环境法缺失时的过渡性产物,在环境监管体系普遍建立的背景下仅为公法模式的有限补充。欧陆国家多为公法模式,美国亦然,法国特例缺乏实践检验,须辩证认识。我国存在发展公法模式的良好基础和条件,应充分利用。我国民法典生态损害赔偿条款应以此为背景进行解释,定位于作为公法模式制度基础的公法规范。
关键词
生态损害赔偿;民法典条款;私法模式;公法模式;解释基础
结构框架
一、生态损害赔偿的法律属性与模式划分
二、私法模式:侵权法的扩张及其限度
(一)扩张责任规则的“恢复原状”模式
(二)创设特殊民事权利的“私法环境权”模式
(三)创建新型制度的“特殊赔偿”模式
三、公法模式:环境监管制度的创新及其补充
(一)扩展监管的行政恢复责任制度
(二)辅助监管的补充性执法机制
四、从私法模式到公法模式:生态损害赔偿的演变历程与发展趋势
(一)私法模式随公法浮沉
(二)多数国家已采公法模式
(三)法国孤例须辩证认识
五、并非私法模式:我国生态损害赔偿的实然与应然
(一)我国存在构建公法模式的良好基础
(二)我国具备完善公法模式的良好条件
六、生态损害赔偿条款解释的路径选择
发表评论

编辑:杨诗恒

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved 京ICP备2022010855号  
E-mail: ccclarticles@126.com