论个人信息权与传统人格权的实质性区分- 论文集萃

2023年8月22日第37057篇《法学家》　2023年第4期

论个人信息权与传统人格权的实质性区分

作者：彭诚信　上海交通大学　

内容摘要

个人信息权作为一项独立的具体人格权，应能与隐私权等传统人格权相区分，目前司法裁判中出现的二者频繁重叠应予否定。个人信息权与传统人格权适用混乱的根源是，学界误认为二者的并存可通过权利竞合予以解决，忽视了数字社会是适用个人信息权的必要前提，也未能意识到个人信息权的核心问题与制度关怀。个人信息作为权利客体的本质特征是算法识别，由此决定了个人信息权的法律属性及其规则内容的特殊性，这成为区分个人信息权与传统人格权的实质要素。据此，并非所有“可识别”的信息都是个人信息权意义上的个人信息，亦非所有涉个人信息的纠纷都可以适用个人信息权予以解决。只有“算法识别”的信息才属于个人信息权客体范围内的个人信息；只有运用了算法技术的个人信息纠纷，才能适用个人信息权。

关键词

个人信息权；人格权；算法识别；自然识别

结构框架

一、个人信息权与传统人格权并存的迷思
（一）小区张贴判决书案
（二）线上发布判决书案
（三）庞某信息泄露案
二、个人信息权与传统人格权适用混乱的理论根源
（一）误认为权利竞合可解决个人信息权与传统人格权并存问题
（二）忽视了数字社会是适用个人信息权的必要前提
（三）未能厘清个人信息权的核心问题与制度关怀
三、算法识别是个人信息权区别于传统人格权的实质要素
（一）个人信息作为权利客体的特征是算法识别
（二）个人信息权的法律属性根植于算法识别
（三）个人信息权规则的特殊性源于算法识别
四、个人信息权与传统人格权区分的实践应用
（一）不应适用个人信息权的情形
（二）适用个人信息权的典型情形
（三）能否适用个人信息权不明的情形及其处理
结语

（实习编辑：王明惠）

文献链接：《论个人信息权与传统人格权的实质性区分》
https://faxuejia.ruc.edu.cn/CN/Y2023/V0/I4/146

作者其他文章

· 个人信息财产价值外化路径新解——基于公开权路径的批判与超越
· 论个人信息的双重法律属性
· 《民法典》物权编的进步、局限与未来
· 现代监护理念下监护与行为能力关系的重构
· 论权利冲突的规范本质及化解路径

发表评论