结构框架
(一)互联网有害信息的概念
(二)有害信息的种类
(三)与有害信息相关概念的辨析
二、互联网有害信息治理过程中存在的主要问题
(一)治理法律依据供给不足
(二)治理体制碎片化
(三)治理手段尚未形成合力
三、互联网有害信息依法综合治理的实现
(一)加强基础保障
(二)综合适用多种法律手段
(三)培育法律框架内的市场主体自律
(四)促进社会监督法治化
(五)扩大国际法律合作
结语
(助理编辑:郭畅)
作者:张新宝,林钟千
整治理互联网有害信息是维护网络安全和健康发展的重要举措。在全面推进依法治国的背景之下,必须将治理互联网有害信息提升到法治的高度;针对互联网有害信息传播方式的隐蔽性、传播时间的即时性、传播空间的跨界性和传播受众的广泛性等特征,治理应遵循“依法综合治理”的路径。互联网有害信息的依法综合治理在基础层面,应当以相应的法律、技术、体制基础为保障,通过民事赔偿、行政处罚、刑事打击等多种法律手段的综合运用,调动国家管制与市场主体自律、社会监督、国际合作等主体的广泛参与加以实现。
网络安全;互联网有害信息;依法综合治理;行政管制;行业、企业自律;
债务人行为被撤销后,该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
若存在集中统一的登记公示系统,物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本,不会阻碍财产后续价值发现。
《公司法(修订草案三审稿)》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定,引发了各界的讨论热潮。
对各类数据权利条块主张进行划界,将它们标准化为权利模块,以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段,其自首次登记时设立。