作者：王云霞，胡姗辰
文物是历史之鉴证，也是重要的文化资源，承载着公共利益。因文物保护而对私人所有权进行限制的理论和制度普遍存在。但要求一部分人为全社会共同利益做出特别牺牲而忽视其正当权益，将导致公益与私益的失衡，违背现代法治的基本精神，偏离文物保护的根本目标。大陆法系和英美法系的文物所有权限制理论与实践存在差异，补偿范围和方法也不尽相同，其中有些经验可为我国建立文物所有权补偿机制提供借鉴。我国文物立法应明确对私人所有权限制的补偿，对受偿主体、补偿范围和补偿方式做出规定，引导所有权人更加科学、合理地利用文物，平衡公益与私益，实现文物保护和私权保障的双赢。
文物保护；所有权限制；所有权补偿；公私利益平衡；
债务人行为被撤销后，该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
若存在集中统一的登记公示系统，物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本，不会阻碍财产后续价值发现。
《公司法（修订草案三审稿）》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定，引发了各界的讨论热潮。
对各类数据权利条块主张进行划界，将它们标准化为权利模块，以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段，其自首次登记时设立。
