管洪彦:农村集体经济组织法人类型定位之证成与价值展开
2021年9月20日      ( 正文字号: )
[ 导语 ]
       法人分类模式的选择在我国《民法总则》立法过程中素有争议,其中最为突出的表现即为“结构主义”和“功能主义”法人分类模式之争。那么,在法人分类模式上,我国立法采取了何种选择?该种选择背后潜伏的法理逻辑和实践逻辑是什么?农村集体经济组织特别法人地位的确立又是如何进一步证成了我国的法人分类模式选择?我国的法人分类模式选择以及农村集体经济组织特别法人地位的确立又具有何种价值?对此,山东政法学院民商法学院教授、吉林大学财产法研究中心研究员管洪彦在《农村集体经济组织法人类型定位之证成与价值展开》一文,深入探讨了上述问题,为《民法典》之解释以及《农村集体经济组织法》之立法起草提供了一个较好的观察视角。
一、法人分类模式与我国的立法选择

(一)法人分类模式:“结构主义”抑或“功能主义”?

“结构主义”法人分类模式立足于法人的成立基础,关注法人内部制度结构的差异,以此出发实现对法人行为规则的确立。该模式以满足私人互动需要、为私人互动提供制度支援为制度宗旨。以德国为代表的大陆法系国家多采纳“结构主义”法人分类模式。但“结构主义”法人分类模式也具有其内部边界模糊、类型划分部分重叠、过分强调法人分类的工具性等弊端。

与之相对,“功能主义”法人分类模式更关注于国家设计法人制度目标的实现,着重于将国家目标更多地植入到法人的功能。该模式所追求的目的在于,从国家的视角出发,立足于国家目的的实现,明确法人的功能、框定法人的行为类型。

(二)我国法人分类模式之实然选择:兼容主义模式

首先,两种分类模式各有优劣。一方面,“结构主义”法人分类模式在法技术上更具科学性,其实现了法人制度与民法基本价值理念的一致性,让私法主体自己决定是否成立法人,如何形成、执行、监督法人意志,即全程渗透了私法自治的核心理念。并且该模式在制度设计和规范建构方面能够较好地实现逻辑的周延性。另一方面,“功能主义”法人分类模式在实现社会关系的妥适调整方面似乎更具优越性,更契合社会现实。在社会主义背景下,基于对民众私权保障和社会福祉的考虑,国家承担了更多的公共和社会职能,这是实现国家治理体系和治理能力现代化的客观需要,而这些功能的发挥必然要通过法人分类模式进行实现。“结构主义”的法人分类模式更多地反映了民事主体的私人意志选择及法人的组织构造和治理机制,而“功能主义”的法人分类模式更多地反映了国家意志的植入和实现。

其次,两种分类模式有相互融合之势。一方面,即便是采纳“功能主义”分类模式也无法脱离“结构主义”分类模式的支撑。“功能主义”模式下营利法人和非营利法人的区分,本质上是对“结构主义”下社团法人的进一步分类;“功能主义”模式下营利法人和非营利法人也需要借鉴“结构主义”法人分类模式的具体规则设计来实现对其法人制度和规范的建构和设计。另一方面,即便是采纳“结构主义”的分类模式,也无法否认“功能主义”分类的事实渗透。例如,社团法人的规范数量远远多于财团法人,而在社团法人分类下起到最为重要的价值的是营利法人和非营利法人的分类。

我国《民法典》采纳了现实主义立场,从各种法人的政治和社会功能出发,将法人主要分为营利法人、非营利法人,并在这两种分类之外设置了一个描述性的“框架型”法人类型——特别法人。我国的法人分类模式实际上兼采结构主义和功能主义之优点,反映了国家目标和法人目的、法人组织构造体系的结合,进而实现了法人分类价值理性和工具理性的有机融合。值得关注的是,作为特别法人类型的农村集体经济组织法人的确立,更是进一步印证了我国在法人分类模式方面的兼容模式选择。

二、农村集体经济组织法人类型定位之理论证成

(一)农村集体经济组织法人是在公私法人的元分类下展开

学界对于农村集体经济组织法人究竟属于公法人还是私法人存在争议。但无论从形式判断标准还是实质判断标准,认定农村集体经济组织法人属于私法人均更合理。理由见下表。

可见,“功能主义”法人分类模式下的农村集体经济组织法人事实上也完全可以借鉴“结构主义”模式下公、私法人的元分类进行解读。这也可以作为我国法人分类模式上兼采“功能主义”和“结构主义”的兼容主义法人分类模式的例证。明晰农村集体经济组织法人的私法人属性对于《农村集体经济组织法》的基本制度构造和规范设计具有基础性影响,这为私法人分类下的社团法人等原理在农村集体经济组织法人中的部分可适用性提供了可能性。

(二)农村集体经济组织法人呈现出社团法人之基本属性

近现代大陆法系国家的民法典中,一般将私法人进一步细分为社团法人和财团法人,两者区别的关键是成立基础。农村集体经济组织法人具有明显的社团法人属性,根本上体现在其成立基础仍然是由集体经济组织成员构成的人的集合,而非单纯的特定社区范围内的财产的集合。从立法实践来看,不少地方立法中有关农村集体经济组织的制度和规范设计已经凸显了其社团法人属性。

可见,虽然农村集体经济组织法人是“特别法人”,但是其在基本制度构造方面呈现出社团法人的基本属性,这也是我国法人分类模式采纳兼容模式的例证之一。这就意味着在制定《农村集体经济组织法》的过程中,一方面,应该遵循社团法人的基本原理;另一方面,要挖掘农村集体经济组织法人不同于一般社团法人的特别性原理,进而从立法上建构起既具有社团法人一般属性,又符合农村集体经济组织法人特别性的制度构造和规范体系。

(三)农村集体经济组织法人无法与中间法人的分类形成逻辑自洽

农村集体经济组织法人具有大陆法系民法中法人分类体系中私法人和社团法人之基本属性,这是将其置于《民法典》之规范体系的根本原因。在私法人的概念体系中,社团法人可以进一步细分为营利法人和非营利法人。我国现行立法采纳了这种分类。但是,农村集体经济组织法人既不属于营利法人,也不属于非营利法人。有观点认为,农村集体经济组织法人属于中间法人。然而,没有必要将农村集体经济组织法人强制性地嵌入到大陆法系固有的私法概念体系之中,用中间法人的概念来解释我国法上的农村集体经济组织法人难以实现基本内涵、社会背景和法律逻辑的契合,但这也为我国在法人分类模式创新上提供了思路和契机。日本创设中间法人概念的目的,实际上反映了强烈的社会目的导向和功能主义导向。在我国推进国家治理体系和治理能力现代化,鼓励社会组织创新的背景下,也可以为了实现发展集体经济,保护农村集体经济组织成员和交易相对人利益,赋予农村集体经济组织法人独立市场地位的社会目的,而创设出“特别法人”概念。

可见,确立特别法人的框架性分类,并在特别法人的概念分类下承认农村集体经济组织法人,本身就是我国在法人分类模式上采纳“兼容模式”的例证。这种分类模式,既考虑了与现行概念框架的融合,又体现了对现实生活需求的关照,是具有中国特色的法人分类模式选择和创新。

三、廓清农村集体经济组织法人类型定位的价值展开

(一)构建中国特色民法理论体系话语体系的价值

我国《民法典》突破传统的法人分类体系,独设特别法人这一法人类型,用于涵盖具有独特的品格且不为传统法人分类体系包含的法人类型,具有充分法理依据,实现了法律对各种类型特别法人的调整,体现了我国民法对传统私法的贡献。《民法典》中的法人分类模式选择,以及农村集体经济组织特别法人地位的确立都是在大陆法系私法传统基础上进行的持续性制度创新,具有鲜明的中国制度底色和制度特色,反映了中国民法理论和话语体系独立自主的创新能力,展现了中国民法学理论的制度活力,体现了中国民法学对世界民法学的理论和实践贡献。

(二)繁荣农村市场经济推动乡村振兴战略实施的价值

廓清农村集体经济组织法人类型定位具有重要现实价值。《民法典》积极顺应农村社会经济发展需求,给农村集体经济组织参与必要民事活动提供了便利,有利于激活主体参与市场经济的积极性。赋予农村集体经济组织特别法人地位,体现了对农村集体经济组织平等市场主体地位的确认,对于推进农业农村的市场化、法治化,对于繁荣农村市场经济、推动乡村振兴、实现农业农村现代化都具有重要现实价值。

(三)繁荣农村市场经济推动乡村振兴战略实施的价值

《民法典》中特别法人类型和农村集体经济组织特别法人地位的确立对立法的影响意义是深远的。就宏观而言,明确了农村集体经济组织法人领域“一般立法+特别立法”的基本立法模式;就微观而言,廓清农村集体经济组织法人类型定位对于农村集体经济组织特别立法的微观制度设计具有至关重要的指引价值,对于正在积极推动中的《农村集体经济组织法》具有基础性指导意义,是构建该部法律的制度体系和规范体系的基础。

四、结论

我国法人分类模式的选择实际上采纳了融合结构主义和功能主义的兼容模式。农村集体经济组织法人在公私法人的元分类下展开。明晰农村集体经济组织法人的私法人属性对于《农村集体经济组织法》的基本制度构造和规范设计具有基础性影响,这为私法人分类下的社团法人等原理在农村集体经济组织法人中的部分可适用性提供了可能性。农村集体经济组织法人是特别法人,但是其基本制度构造方面呈现出社团法人的基本属性。此外,农村集体经济组织法人虽然不同于中间法人,但其与中间法人中蕴含的价值理念有相通之处。



(本文文字编辑朱鸿嘉。本文未经原文作者审核。本文为中国民商法律网“原创标注”作品。凡未在中国民商法律网微信公众号发布的文章,一律不得转载。)



文献链接:《农村集体经济组织法人类型定位之证成与价值展开》

[ 参考文献 ]

本文选编自管洪彦:《农村集体经济组织法人类型定位之证成与价值展开》,载《法学论坛》2021年第5期。
【作者简介】管洪彦,山东政法学院民商法学院教授、吉林大学财产法研究中心研究员。

推荐阅读
丁晓东:互联网反不正当竞争的法理思考与制度重构
应当尽量避免直接认定竞争手段本身非法,而以企业的合同性权益或财产性权益受到侵害、消费者是否受到侵害为判断标准。
谢鸿飞:《民法典》实质担保观的规则适用与冲突化解
形式担保观和实质担保观在法律构造和法律效果上多有差异,但体系化地适用物权编和合同编的规范可缩小两者的差异。
姚明斌:《民法典》违约金规范的体系性发展
本文分析了《民法典》违约金规范中酌减规则的裁量特点和违约金约定的性质,分析了相关法律规则之间的关系。
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章
本期评价
0个赞
0个踩
敬请关注中国法学会民法典编纂项目领导小组组织撰写的《中华人民共和国民法典•民法总则专家建议稿(征求意见稿)》

编辑:朱鸿嘉

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved  
E-mail: ccclarticles@126.com