许中缘:论《民法典》的功能主义释意模式
2022年3月25日      ( 正文字号: )
文章标签:民法典   法教义学   功能主义释意
[ 导语 ]
     《民法典》作为一部回应时代之问的现代化法典,具有自治法与治理法、人文主义与社会正义、市场发展与道德建设、个体主义与团体主义的多重现代化面相。传统法教义学释意模式因其封闭性与滞后性,已经无法适应《民法典》的现代化需求。功能主义释意模式从法律规范所需要的现实功能出发,突破实定法的文义,能够更好地适应法律实践并实现《民法典》的价值更新。传统法教义学释意模式产生了哪些困境?功能主义释意模式如何促进《民法典》的现代化?对此,中南大学法学院许中缘教授在《论〈民法典〉的功能主义释意模式》一文中,结合具体法律规范,对比传统法教义学释意模式与功能主义释意模式两种不同的释意路径,分析了功能主义释意模式在《民法典》的现代化、体系化及价值更新等方面的显著优势。
一、传统法教义学释意难以实现民法典的现代化

(一)传统法教义学释意的困境——从《民法典》第406条的释意路径说起

传统法教义学将现行实定法秩序作为前提,以文义解释为中心来实现《民法典》内部规范的自足性。文义解释具有先定性与滞后性,而法律中所使用言语的语境和语意却会随时代发展而变化。因此,在已经形成路径依赖与封锁的延续式立法路径中,传统的文义解释就成了加深固有模式的解释路径,若继续适用就会阻碍《民法典》的价值更新及我国司法功能的发挥。

例如《民法典》第406条明确了抵押权人不能限制抵押人转让抵押财产的权利,但规定当事人若对抵押财产转让有约定的,依照其约定。依文义解释,禁止或者限制抵押财产转让约定的登记效力可对抗第三人。但从功能主义释意模式出发,此种约定的登记效力不可对抗第三人。首先,对抵押权人的保护主要是维护其对抵押物价值的支配,而非对抵押物实物的支配。其次,抵押权所具有的优先清偿性本身即提供了债权保障,且第406条第2款还规定抵押权人在能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的特殊情形下可请求提前清偿债务或者提存,这也足以保障债权人的利益。而且从交易安全的视角来看,抵押财产转让就交易条件的谈判在信息对称的背景下展开,不会增加第三人交易的风险。

(二)功能主义释意对传统法教义学功能的发展

功能主义释意的实质是以承载现代化功能的基本立场,从民法典所需要实现的功能出发,对民法典条款展开释意的解释范式。在功能主义释意模式下,《民法典》第406条系对原《物权法》第191条限制转让的修正,本意是放宽抵押财产的流转,最大限度地让民众实现财产的价值。但若禁止或限制抵押物转让的约定具有限制转让的效力,则实质上是对之前的不平等保护规则的固化,会使法条失去前述功能。此外,对《民法典》的规定如此解释还会增加抵押人登记的成本以及交易第三人的检索成本。况且,具有优势地位的金融机构若希望禁止转让约定的登记可以达到禁止抵押财产转让的效果,其可以通过格式条款对此予以约定。从上文对《民法典》第406条规定的阐释可见,功能主义释意是实现民法规范的稳定性与发展性的基础,是避免既有规范的路径依赖与封锁的有效途径。

二、《民法典》的价值更新需进行功能主义释意

(一)《民法典》的实施需形成实现民法现代化的发展共识

以实现国家治理体系和治理能力现代化为导向的《民法典》,要求充分且全面地反映新时期中国现代社会的需求。这主要体现为以下四点:第一,《民法典》不仅是一部自治法,且应承担治理法的功能;第二,《民法典》既要实现人文主义,又要实现社会正义;第三,《民法典》既要实现市场经济,又要弘扬社会主义核心价值;第四,《民法典》既要实现个体主义,又要弘扬团体主义。

(二)功能主义释意与《民法典》价值共识的形成

价值判断是法律规范适用的必然程序。司法裁判追求个案裁判的正当性应是一种“价值导向的思考程序”。在价值判断中,应该依据社会经验,如果欠缺可用的“一般经验法则”,则法官应衡量诸多事实,并依据“须填补的”标准来作出价值判断。只有以功能为价值标准才能够凝聚社会认知共识,使现代化价值目标与当下社会情形相呼应。功能主义释意路径能够实现价值标准的社会化,为民法解释提供客观化的论证模式。

三、《民法典》内外体系与功能主义释意

(一)外部体系为功能主义释意提供稳定框架

民法典的外部体系,即以法典形式体现的规范体系。在民法典大厦中存在累屋重架的多元体系。由于各个内容具有不同的价值,制度的设计及其组合本身需要在一定的价值理念指导下进行,因而功能主义释意的阐释应围绕体系区分而展开。其一,在民商合一的基础上,遵循民商规范相区分的规则。其二,遵循家庭身份行为规范与财产行为规范相区分的规则。其三,遵循财产行为规范与人格权行为规范相区分的规则。

(二)内部体系为功能主义释意指明价值取向

内部体系是指在民法典中所确定的对具体规则具有指导意义、具有内在统一性的价值整体,其具有价值宣示、价值认同与价值统一的功能。内在体系所蕴含的价值要素与规范适用间构成互相促进的回授关系。上述回授关系可概括为,通过解释论进一步明确法律规范之内容,在发现其有所遗漏时,可利用体系化的思维加以解释补充,使不确定性概念或原则或价值的内涵和外延通过解释得以明晰,进而确保司法上适用法律逻辑的一致性。此种回授过程,实质上就是功能主义释意过程,可使得价值体系之间能够相互协调。

四、《民法典》规范内容的功能主义释意

(一)技术性条文与价值性条文及其联系

以法典化所蕴含的逻辑严密性要求以及价值宣示需要为基础,《民法典》中的条文可以进一步分为技术性条文与价值性条文。其中,内容围绕具体权利保护为中心展开,具备行为模式与法律后果的规范为技术性条文;而彰显民法典价值理念和宣示民法典时代性功能的规范则为价值性条文。功能主义释意应当在区分民事立法中的技术因素与价值因素的基础上,明确其各自承载的功能并确定相应的解释方法。价值性条文与技术性条文构成的微系统具有一致性。技术性条文的解释要回归价值性条文,受价值性条文的价值制约,而价值性条文受民法典内部价值体系制约。由此,技术性条文与价值性条文在体系融合中实现了民法典内外体系的有机融贯。

(二)价值性条文与技术性条文的释意

《民法典》本身构成一个内外体系融贯的结构体。功能主义释意正是在此种关联平衡的系统中予以展开。其中,技术性条文是支撑民法典结构得以维系稳定的工具性质的条款,其内容和位置本身是总则体系性的基础。此类条文的解释应在结构功能的视角下,注重外部体系的稳定性。而价值性条文是构成民法典实现保障功能目的的基本要素。此类条文以权利主体和现代化社会为中心,注重对特定民事主体权利的保护。此类条文的解释则应以保障功能为导向、以直观的保障目的为依据而展开。

五、《民法典》功能主义释意的反哺效应

首先,功能主义释意将进一步促进《民法典》的体系化。这主要体现在以下两个方面:第一,功能主义释意可深化《民法典》总分结构的体系内涵;第二,《民法典》的功能主义释意凸显以法典为中心的私法体系之格局。

其次,功能主义释意可推动法教义学的融合发展。在功能主义释意下,《民法典》呈现出一种确定的价值指向性,由此,功能取向的法教义学能够弥补传统法教义学所不及的视角,帮助法律系统实现调控社会的功能。功能释意与法教义学的融合,使得二者结合构成了一个现代的、完整的法教义学体系。

最后,功能主义释意还能够推动中国民法学体系的转型构建。《民法典》的功能主义释意,使中国民法学在对中国问题与中国实践需求的回应中,建立起自己的教义学,在脱离自说自话、各说各话基础上形成裁判者的共识。是故,功能主义释意是构建中国民法学理论体系的基本出发点,也是构建民法学理论体系的基础。

六、小结

方法论不足会限制中国民法学的发展,而法学方法论的改变将会助益中国民法学的发展。规则不变而功能转变,是协调静态的法律内容与动态的社会功能之间的差异辩证发展的关键。因而,功能主义释意是我国《民法典》实现现代化转型的必然路径,也是构建我国司法方法论的必要内容。借助现代化契机,功能主义释意可为欠缺现代化政治功能的民法典提供最佳方案。



(本文文字编辑刘茜雅。本文未经原文作者审核。本文为中国民商法律网“原创标识”作品。凡未在“中国民商法律网”微信公众号正式发布的文章,一律不得转载。)



文献链接:《论〈民法典〉的功能主义释意模式》

[ 参考文献 ]

本文选编自许中缘:《论〈民法典〉的功能主义释意模式》,载《中国法学》2021年第6期。
【作者简介】许中缘,中南大学法学院教授,中国民商法律网授权学者。

推荐阅读
许可:算法规制体系的中国建构与理论反思
我国算法规制体系应引入“算法发展”平衡算法安全,引入“权利公平”补充算法公平,引入“私人自主”调和算法向善。
王利明:论《民法典》实施中的思维转化——从单行法思维到法典化思维
本文深刻探讨了如何从单行法思维向法典化思维转化,体系化解读《民法典》。
李建伟:授权资本发行制与认缴制的融合——公司资本制度的变革及公司法修订选择
新一轮《公司法》修订的资本制度改革,要以激励投资创业、降低公司设立成本、平衡各方利益的规则体系之构建为导向。
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章
本期评价
0个赞
0个踩
敬请关注中国法学会民法典编纂项目领导小组组织撰写的《中华人民共和国民法典•民法总则专家建议稿(征求意见稿)》

编辑:刘茜雅

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2021 All Rights Reserved 京ICP备2022010855号  
E-mail: ccclarticles@126.com