导语
就证明责任如何分配，学理上存在多种判断基准，以至于引发不同的结论。以物权法第106条的证明责任问题为例，存在“善意推定说”、“善意要件之批评说”、“善意要件之肯定说”等学理争议。就上述学说，需要回到法学方法论的立场进行评判。证明责任的确定，实际上是实体法规范的解释问题，应遵循当代法解释学以规范目的为核心的方法论。也即确定民事证明责任分配的法解释学操作，应当以规范目的为其基准。这种操作首先是综合各种解释方法，论证物权法第106条的规范目的；其次是从规范目的出发而非拘泥于法条的文义，重新对该条的证明责任分配进行确定，并在此基础上对上述三种学说进行评判。这种分析路径和结论，不仅验证了以规范目的为解释基准的方法论的可行性，而且也实现了证明责任问题与主流法学方法论的合流。
推荐阅读
-
债权人撤销权的法律效果
债务人行为被撤销后，该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
-
法定物权的自由展开：经济分析与法律教义
若存在集中统一的登记公示系统，物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本，不会阻碍财产后续价值发现。
-
有限责任公司全面认缴制该何去何从？——兼评《公司法（修订草案三审稿）》第47条
《公司法（修订草案三审稿）》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定，引发了各界的讨论热潮。
-
论数据权利的标准化
对各类数据权利条块主张进行划界，将它们标准化为权利模块，以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
-
遗嘱方式设立居住权的规范构造
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段，其自首次登记时设立。
