导语
按照指导案例95号，将既有债权转入最高额抵押担保债权范围的，未经登记亦有物权效力，但不得对第三人产生不利影响。该指导案例并非将不动产最高额抵押权变更的模式改变为登记对抗要件主义，而是对概括最高额抵押权之否定立场进行缓和，以便更充分地发挥最高额抵押权的优势。特定债权的转入属于最高额抵押担保的债权范围的变更，其与债权确定期间的变更、债务人基准的变更一样，都不需要后顺位抵押权人等第三人同意，因为不会破坏这类第三人的信赖基础。债权范围的变更遵循实行合同自由原则，其效力与登记无关，只不过当事人不得将非基于正常交易关系产生的债权纳入担保范围，给第三人造成难以预料的损害。这一裁判规则不得类推适用于最高额抵押权的决算期变更、债务人基准变更，为保护不特定第三人对最高额抵押担保债权是否已确定的信赖，这些事项的变更只有在最高额抵押权确定前办理登记，才能产生物权效力。
推荐阅读
-
债权人撤销权的法律效果
债务人行为被撤销后，该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
-
法定物权的自由展开：经济分析与法律教义
若存在集中统一的登记公示系统，物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本，不会阻碍财产后续价值发现。
-
有限责任公司全面认缴制该何去何从？——兼评《公司法（修订草案三审稿）》第47条
《公司法（修订草案三审稿）》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定，引发了各界的讨论热潮。
-
论数据权利的标准化
对各类数据权利条块主张进行划界，将它们标准化为权利模块，以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
-
遗嘱方式设立居住权的规范构造
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段，其自首次登记时设立。
