导语
对于自动驾驶汽车引发的侵权责任难题，学界起码达成了当前不宜赋予自动驾驶汽车法律主体地位、生产者一方需要承担产品责任、责任保险配套至关重要三项共识，但对于使用人一方是否需要以及如何承担机动车交通事故责任则存在诸多分歧。在民法典有意“留白”的情况下，存在立法论与解释论两种规制路径。立法论有助于从根本上配套适应自动驾驶汽车的责任规则，同时民法典第1208条也为道路交通安全法修订预留了“补白”空间，未来可以构建本土化的无过错保有人责任，以保有行为取代驾驶行为作为归责依据，顺应自动驾驶技术的发展。与此同时，从维护民法典权威以及制度延续性的角度来看，解释论路径也有其必要性，可以引入“理性车”标准来丰富“机动车一方”过错的判断，克服自动驾驶取代人工驾驶带来的归责窘境。
推荐阅读
-
债权人撤销权的法律效果
债务人行为被撤销后，该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
-
法定物权的自由展开：经济分析与法律教义
若存在集中统一的登记公示系统，物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本，不会阻碍财产后续价值发现。
-
有限责任公司全面认缴制该何去何从？——兼评《公司法（修订草案三审稿）》第47条
《公司法（修订草案三审稿）》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定，引发了各界的讨论热潮。
-
论数据权利的标准化
对各类数据权利条块主张进行划界，将它们标准化为权利模块，以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
-
遗嘱方式设立居住权的规范构造
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段，其自首次登记时设立。
