导语
基于发现法律漏洞和填补法律漏洞的不同方式，应把法律漏洞分为禁止拒绝裁判式漏洞、目的漏洞和原则漏洞三种大类。在具体操作层面，基于应然判断的逻辑形式，类推在逻辑上并非基于案件的实质相似性，而是一个先抽象反思（归纳）再演绎的过程：目的性扩张为类推的一种特殊类型：总体类推应属于目的漏洞而非原则漏洞。在漏洞确认和漏洞填补两者的关系上，目的漏洞和原则漏洞没有本质不同，即在这两者漏洞确认和漏洞填补都并非是一个完全同一的过程。运用民法不动产相邻关系中的具体例子，来具体说明法律漏洞补充的理论，从而也对物权法不动产相邻关系相关规范的具体解释适用提出了一些新的见解。
推荐阅读
-
债权人撤销权的法律效果
债务人行为被撤销后，该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
-
法定物权的自由展开：经济分析与法律教义
若存在集中统一的登记公示系统，物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本，不会阻碍财产后续价值发现。
-
有限责任公司全面认缴制该何去何从？——兼评《公司法（修订草案三审稿）》第47条
《公司法（修订草案三审稿）》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定，引发了各界的讨论热潮。
-
论数据权利的标准化
对各类数据权利条块主张进行划界，将它们标准化为权利模块，以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
-
遗嘱方式设立居住权的规范构造
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段，其自首次登记时设立。
