导语
就公司提供担保行为的法律效力判定而言，我国《公司法》第16条未臻明确，形成一项法律漏洞，需要借助法律解释方法予以填补。当前学说多于论争之中裹挟价值判断立场与立法论主张，远超法律解释的教义学立场，应当将漏洞填补回归至现行法的价值判断框架之内，以实现公司法整体框架的价值同一性。现行《公司法》第16条以授权第三人规范的方式，明确了公司章程在担保事项上的对外效力，契合我国《公司法》所确立的决策授权和形式程序正义，已经成为公司作为拟制法人的组织规则基础，应当尊重。对于《公司法》第16条的解释，文义解释无以提供有效结论，体系解释的结论在于债权人应当基于公司作为拟制存在进行法律判断，维持引致所产生的章程对外效力。此外，目的解释和历史解释并无法对《公司法》第16条提供有效的补强论证。
推荐阅读
-
债权人撤销权的法律效果
债务人行为被撤销后，该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
-
法定物权的自由展开：经济分析与法律教义
若存在集中统一的登记公示系统，物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本，不会阻碍财产后续价值发现。
-
有限责任公司全面认缴制该何去何从？——兼评《公司法（修订草案三审稿）》第47条
《公司法（修订草案三审稿）》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定，引发了各界的讨论热潮。
-
论数据权利的标准化
对各类数据权利条块主张进行划界，将它们标准化为权利模块，以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
-
遗嘱方式设立居住权的规范构造
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段，其自首次登记时设立。
