导语
现代法律制度预设的主体是理性主体。后现代哲学家宣称“主体死了”，这并不意味着法律主体的消亡，而应理解为理性主体哲学观念的破碎以及理性法律主体预设的修正。与理性主体预设相对，法律上还有一个欲望主体的预设，该预设的当代价值在于，它为我们思考法律主体的本质提供了新的维度，从而为法学上关于法律主体的规划提供了新的依据。该文以拉康的欲望主体理论为视角，对人工智能是否应当获得法律主体地位的问题加以审视，提出人工智能是人类技术理性的延伸，似乎与理性法律主体的预设相契合，但是这并不意味着人工智能可以成为适格的法律主体，由于人工智能不具备欲望的机制，它不具备主体性；而将人工智能拟制为法律主体，当前并无迫切的现实需要，也缺乏可行性，并且有导致人的价值贬抑和物化、异化的危险。
推荐阅读
-
债权人撤销权的法律效果
债务人行为被撤销后，该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
-
法定物权的自由展开：经济分析与法律教义
若存在集中统一的登记公示系统，物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本，不会阻碍财产后续价值发现。
-
有限责任公司全面认缴制该何去何从？——兼评《公司法（修订草案三审稿）》第47条
《公司法（修订草案三审稿）》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定，引发了各界的讨论热潮。
-
论数据权利的标准化
对各类数据权利条块主张进行划界，将它们标准化为权利模块，以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
-
遗嘱方式设立居住权的规范构造
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段，其自首次登记时设立。
