导语
现行法关于后合同义务的规定在义务期限、责任性质、归责原则上存在漏洞或模糊之处，并与债法其他义务间形成体系违反。后合同义务在司法实务中呈现出大规模误用、滥用，鲜见积极功能。后合同义务可分为保护义务与给付义务，前者与侵权法功能重合，不具有必要性；后者超出侵权法范围，但有违私法自治及平等原则，不利于劳动者等经济生活中的弱者，欠缺正当性。德国法发明后合同义务有其特殊的法律背景，此种背景在我国法上并不存在，就此而言，后合同义务与先合同义务存在同类缺陷。有别于先合同义务的是，后合同给付义务的泛化，额外造成背离合同法基本原理之弊害。《民法典各分编（草案）》将之误认为债法一般义务，更非妥当。后合同义务折射出现代合同法效果与目的背离的通病，在立法方法及民法原理上均值得反思。
推荐阅读
-
债权人撤销权的法律效果
债务人行为被撤销后，该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
-
法定物权的自由展开：经济分析与法律教义
若存在集中统一的登记公示系统，物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本，不会阻碍财产后续价值发现。
-
有限责任公司全面认缴制该何去何从？——兼评《公司法（修订草案三审稿）》第47条
《公司法（修订草案三审稿）》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定，引发了各界的讨论热潮。
-
论数据权利的标准化
对各类数据权利条块主张进行划界，将它们标准化为权利模块，以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
-
遗嘱方式设立居住权的规范构造
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段，其自首次登记时设立。
